УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2008 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
· головуючого судді - Заїкіна А.П.,
· суддів: Мизи Л. М. , Федорової А.Є., з участю секретаря - Трошина К.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Київського району м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2007 року по справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -
встановила:
У вересні 2005 року прокурор Київського району (далі - «Прокурор») звернувся до суду з вищевказаним позовом (а. с. 3 - 5), посилаючись на те, що 24.12.2004 р. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 уклали договір купівлі - продажу квартири. ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купила належну продавцю на праві власності АДРЕСА_1. Договір укладено у порушення ст. ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 71, 203, 319 ЦК України, оскільки в квартирі були прописані неповнолітні діти та онуки ОСОБА_5, а квартира була відчужена без згоди органа опіки та піклування.
19.11.2007 року Київський районний м. Одеси прийняв рішення (а. с. 126 - 130), яким у задоволенні позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати як таке, що суперечить нормам матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що суд не правильно встановив, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, і якими доказами вони підтверджуються. Суд не прийняв до уваги положення ст. ст. 150, 155, 176 Сімейного кодексу України, ст. 203 ч. 6 ЦК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п.3 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної карги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд може постановити ухвалу про повне скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
Справа № 22ц-3421 /08 Категорія - 20
Головуючий у першій інстанції - Таварткіладзе О.М. Доповідач - Заїкін А.П.
2
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
З матеріалів справи (а. с. 84) вбачається, що ухвалою суду від 15.05.07 р. до участі у справі було залучено у якості третьої особи АН «Статус». В судовому засіданні, яке відбулися 08.06.07 р. (а. с 91 - 93) представник АН «Статус» з'явився, однак пояснень не давав. У судові засідання, які відбулися 07.07.07 р. (а. с 102), 06.09.07 р. (а. с 111), 25.10.07 р. (а. с. 117) та 19.11.07 p. представник АН «Статус» не з'явився. Відомості про те, що АН «Статус» викликалось до суду у порядку, передбаченому ст. ст. 74 - 76 ЦПК, у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції було прийняте з порушенням норм процесуального права. Вищевказані порушення є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Одеси задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2007 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.