Справа  № 2-1338/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем   України

м. Макіївка                                                                                                         19 травня 2009 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                 судді   Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                                     Голда О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, –

в с т а н о в и в:

КП “Макіївтепломережа” звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є відповідальним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також разом з ним проживає повнолітній член його родини ОСОБА_2, і вони є споживачами теплової енергії за особовим рахунком № 7/2141. Відповідачі своєчасно не вносить оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв’язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2002 р. по 01.03.2009 р. у сумі 2407, 31 грн. Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачені при подачі позовної заяви.

Представник позивача, яка діє на підставі доручення – ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду нічого не повідомила, але надала суду заяву де зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про розгляд справи були сповіщені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, але в матеріалах справи міститься зворотна розписка судової повістки з якої вбачається, що відповідачі належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з’явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому заборгованість по оплаті за надану теплову енергію підлягає стягненню.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач є відповідальним наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 і разом з ним проживає повнолітній член його родини – син ОСОБА_2 /а.с. 3/.

Позовна заява позивачем подана в суд у березня 2009 р., в зв’язку із чим підлягає стягненню заборгованість з березня 2006 року.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з березня 2006 р. по березень 2009 р. складає 1370, 97  грн. /а.с. 4-9/ .

У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача частково і стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за період з березня 2006 р. по березень 2009 р. у розмірі 1370, 97  грн., оскільки відповідачі не виконують належним чином обов’язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути державний збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального підприємства  “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з березня 2006 р. по березень 2009 р. у розмірі  1370, 97  грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн. , а також судовий збір у доход держави у розмірі 51 грн., а всього 1451, 97 грн.

У задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з липня 2002 р. по березень 2006 р. у розмірі 1036, 34 грн. – відмовити в зв’язку із пропуском строку позовної давності.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а за заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення винесено суддею в нарадчій кімнаті в 1-ому примірнику.

Суддя: