Справа № 2-а-549/10

Провадження № -

11.05.2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шведун В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 06 травня 2010 року звернувся до суду з скаргою, де просив визнати дії інспектора ІДПС по складанню постанови від 28.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. неправомірними та скасувати зазначену постанову, як незаконну.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказував, що він 28.04.2010 року приблизно о 11 годині 10 хвилин керуючи власним автомобілем в м. Києві по бульвару Перова був зупинений інспектором ІДПС у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху - перевищення швидкості і згідно постанови від 28.04.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. Вважає, що зазначена постанова є незаконна і підлягає скасуванню, так як прилад вимірювання швидкості руху керованого ним автомобіля не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації використовувалося інспектором ІДПС в ручному режимі. За таких обставин зазначений прилад не може проводити точність фіксування швидкості руху автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просив суд його задрволити. Представник відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про день, час і місце розгляду судом справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали і обставини справи вважає, що адміністративний позов піддягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 категорично заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху керуючи автомобілем 28 квітня 2010 року.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року зазначено, що швидкість керованого ОСОБА_1 автомобіля вимірювалася приладом «Візир» в ручному режимі, відсутні будь-які дані про сертифікацію зазначеного приладу та його робочий стан в стаціонарному режимі. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність значних похибок при вимірюванні швидкості руху транспортного засобу приладом «Візир» в ручному режимі.

В судовому засіданні будь-яких доказів спрямованих на спростування доводів позивача ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП не добуто.

Керуючись ст.ст.288, 293 КУпАП суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову від 28 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Драбівського райсуду В.С. Шведун