КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14.05.2009                                                                                           № 6/119

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Цецарському А.О.

 За участю представників:

 від позивача -          не з'явились

 від відповідачів –  ЕнделадзеД.Р.

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Ресурспостач"

 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2009

 у справі № 6/119 (суддя Ковтун С.А.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Купець”

 до                                                   Державного підприємства "Ресурспостач"

              

             

 про                                                   стягнення 847556,51 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2009 з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Державного підприємства ”Ресурспостач” в сумі 847 556,51грн.

Не погодившись з такою ухвалою, Державне підприємство ”Ресурспостач” (відповідач) подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову скасувати. Відповідач посилається на те, що судом першої інстанції прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Позивач своїх представників у судове засідання не направив. Сторін було повідомлено належним чином, причини неявки представників позивача у судове засідання суду не відомо.

Відповідно ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача за наявними матеріалами.

Апеляційний господарський суд заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та проаналізувавши на підставі правильності застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Купець” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення 847 556,51 грн. за договором купівлі-продажу № 1-2004 від 19.01.2009 до Державного підприємства ”Ресурспостач”.

Також, одночасно з поданням позову до господарського суду позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі, що складає ціну позову до вирішення справи по суті.

Забезпечення позову допускається за заявою сторони на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду згідно до ст. 66 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за договором за договором купівлі-продажу № № 1-2004 є продавцем, в свою чергу відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов’язання за цим договором, ігнорує вимоги покупця щодо поставки товару та повернення перерахованої вартості останнього, не надає інформацію щодо строків та можливості погашення заборгованості про підтверджують листи № 38 від 21.01.2009, № 52 від 22.01.2009, № 80 від 02.02.2009 та № 124 від 11.02.2009.

За вимогами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, що стосуються предмета спору.

Таким чином, предметом спору даної справи є стягнення коштів, невжиття заходів забезпечення позову у межах заявлених позовних вимог може в майбутньому утруднити виконання рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.

Апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що невжиття заходів до забезпечення позову спричинить порушення прав позивача, що значно утруднить виконання судового рішення у випадку задоволення позову, враховуючи пов’язаність заходів забезпечення позову з його предметом.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 25.02.2009 винесена з дотриманням вимог норм процесуального права.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Державного підприємства ”Ресурспостач” залишити беззадоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2009 без змін.

Матеріали справи № 6/119 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.