Справа № 2-а-514/10

Провадження № -

14.04.2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шведун В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2010 року звернувся до суду з скаргою, де просив визнати дії інспектора ІДПС по складанню постанови від 09.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. неправомірними та скасувати зазначену постанову, як незаконну.

Позивач вказував, що він 09 березня 2010 року отримав постанову в справі про адмінправопорушення. Цією постановою на підставі ст.122 ч.1 ОСОБА_1 на нього накладено адмінстягнення - штраф в сумі 340 грн. за перевищення швидкості керованого ним автомобіля.

Вважає, що накладення на нього адмінстягнення є незаконним, а дії працівника ІДПС протиправними. Він дійсно 09.03.2010 року приблизно о 7 годині 50 хвилин рухався автомобілем на 55 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя зі швидкістю 70 км/год і був зупинений інспектором ІДПС, які вимірювали швидкість з автомобіля, який рухався на зустріч.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просив суд його задоволити. Представник відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про день, час і місце розгляду судом справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали і обставини справи вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 категорично заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху керуючи автомобілем 09 березня 2010 року.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2010 року зазначено, що швидкість керованого ОСОБА_1 автомобіля вимірювалася приладом «Візир» в ручному режимі, відсутні будь-які дані про сертифікацію зазначеного приладу та його робочий стан в стаціонарному режимі. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність значних похибок при вимірюванні швидкості руху транспортного засобу приладом «Візир» в ручному режимі.

В судовому засіданні будь-яких доказів спрямованих на спростування доводів позивача ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 ОСОБА_1 не добуто.

Керуючись ст.ст.288, 293 КУпАП суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову від 09 березня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Драбівського райсуду В.С. Шведун