Справа № 3 – 224/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року                         смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, освіта середня, заміжня, працює продавцем  СПД-ФО ОСОБА_2, українка, гр-ка України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

 19 березня 2009 року перевіркою за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій  господарської одиниці, - магазину розташованого в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, п-к Поштовий, 40а, що належить суб”єкту господарської діяльності ОСОБА_2, код ЕДРПОУ (ДРФО) НОМЕР_1 було встановлено порушення п. 1, 2, 8, 9, 13 ст. 3  Закону України 265/95-ВР від 06.07.1995 року “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /зі змінами та доповненнями/, так, 19 березня 2009 року о 15.06 год. в приміщенні магазину в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по пр-ку Поштовий, 40а, продавцем ОСОБА_1  не проведено розрахункову операцію через РРО на сумму 10 грн. 10 коп., допущено невідповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в поточному звіті РРО в розмірі 10 грн. 10 коп. (нестача), незбереження фіксальних звітних чеків в книзі ОРО, відсутні три цінники на товар, що реалізується в магазині.

    Правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

    Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі передбачено ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне праопорушення серія КК № 292764 від 19 березня 2009 року /а.с. 1/, Акт (довідка) 000323 від 19.03.2009 р /а.с. 2/, пояснення /а.с. 3/ та інш.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, його сімейного і майнового стану, ст. ст. 34, 35 КпАП України обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1,  ст. 284 п. 1  ч. 1 КУпАП України, суддя , -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  85 /вісімдесят п'ять/ гривень  в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

        Суддя