УКРАЇНА

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

26 січня 2010 р.                     Справа № 45/274-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Могилєвкін Ю.О. ,  Плужник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Маркет», м. Харків (вх. № 3891 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2009р. по справі № 45/274-09

за позовом Дочірнє підприємство "Укрпродукт-Харків" м. Харкв

до ТОВ "ВК "Маркет" м. Харків

про стягнення 29 251,52 грн.,-

встановила:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Маркет», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.09 р. по справі № 45/274-09 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення  господарського суду - без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Маркет»у господарському процесі.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовує свої процесуальні права, а вчинені ним дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, про що свідчить наступне.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права в зв’язку з тим, що справу було розглянуто судом за відсутністю представника відповідача, не повідомленого належним чином про місце та час судового засідання, а також зазначає, що він не отримував ані копії позовної заяви з доданими документами, ані жодної ухвали суду про час та місце розгляду справи в господарському суді.

Проте, матеріали справи повністю спростовують наведені відповідачем твердження та свідчать, що місцевий господарський суд своєю ухвалою від 02.10.09р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 21.10.09р., дана ухвала була надіслана сторонам по справі 02.10.09р., що підтверджується штампом канцелярії господарського суду на оригіналі даної ухвали. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане уповноваженою особою відповідача 08.10.09р., тобто у відповідача було достатньо часу подати до суду першої інстанції необхідні документальні докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2009р. розгляд справи відкладено в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю надання сторонами, у тому числі і відповідачем, додаткових доказів.

Судом першої інстанції відповідно до вимог Інструкції з діловодства, ухвалу про відкладення розгляду справи надіслано відповідачу в той же день, тобто 21.10.2009р. До того ж відповідач не надав ніяких документальних доказів несвоєчасного отримання ухвали, або доказів того, що він її взагалі не отримував.

Також, позивачем до матеріалів справи надані належні докази направлення відповідачу відповідних документів, зокрема претензій з вимогою щодо сплати суми заборгованості, акт звірки розрахунків для розгляду та підпису відповідачем, а також позовної заяви з доданими до неї документами.

Але заявлені позивачем вимоги відповідачем залишились поза увагою, він не надав будь-яких пояснень та ніяким чином не обґрунтував свою позицію по суті позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Однак, відповідач процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді першої інстанції не скористався, не надав відзив на позов і доказів, що спростовують доводи позивача, не брав участі у судових засіданнях першої інстанції, хоча знав про те, що триває розгляд справи та ігнорував судові засідання, не повідомляв про причини неявки до суду, ніяким чином не сприяв всебічному та повному з’ясуванню всіх обставин справи при розгляді справи в суді.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання суду апеляційної інстанції, що, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 015320, згідно якого ухвала про призначення справи до розгляду була отримана уповноваженою особою відповідача 24.12.2009р, в судове засідання 26.01.2010р. не з’явився та не надав доказів на підтвердження поважності причин його відсутності у судовому засіданні при розгляді справи, що може вважатися проявом неповаги до суду.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач в апеляційній скарзі не навів жодного аргументу в обґрунтування неправомірності позовних вимог та ніяким чином не спростував заявлену до стягнення суму заборгованості.

Отже, наведені відповідачем доводи щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також його посилання на недоведеність обставин, що мають значення для справи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, вони ніяким чином не обґрунтовані та свідчать, про те, що вочевидь має місце недобросовісне використання ТОВ «ВК Маркет»процесуальних прав, оскільки саме з його вини даний господарський спір був доведений до судового розгляду, та є на погляд колегії суддів, одним з елементів зловживання відповідачем своїм правом.

Згідно з ч.5 ст.129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що не направлення відповідачем свого представника у судові засідання суду першої та апеляційної інстанцій без поважних причин, ненадання витребуваних судом документів, подання відповідачем скарги без фактичного та правового обґрунтування викладених в ній обставин, може розцінюватись господарським судом як зловживання своїми процесуальними правами, свідчить про штучне затягування судового процесу і тягне за собою, зокрема, винесення в установленому порядку  згідно зі  статті 90 Господарського процесуального кодексу України  окремої ухвали.

Вказані недоліки негативно впливають на здійснення ТОВ ««ВК Маркет»господарської діяльності та призводять до безпідставного виникнення спорів, для вирішення яких суб’єкти господарювання звертаються до суду, завдаючи при цьому як суду, так і підприємству зайвих витрат.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

                                                   

ухвалила:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Маркет», м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя                    Такмаков Ю.В.*

Суддя          Могилєвкін Ю.О.

Суддя          Плужник О.В.