Справа № 686/21867/23

Провадження № 2/686/5551/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.10.2023

                                                                      Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді – Салоїд Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Лоб І.А.,

та представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів побутового підряду, -

                                                               ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором побутового підряду.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 17.08.2022 року між ним та ОСОБА_4 засобами  електронного зв`язку був укладений договір побутового підряду, за умовами якого відповідач мав зробити проектування та виготовлення та встановлення кухонних меблів за № 1-14.07.22, який було підписано сторонами 18.08.2022 Домовилось про те, що ОСОБА_3 в обумовлений строк організує роботи з виготовлення та поставки кухонних меблів впродовж 1,5 - 2 місяців. Відповідно до договору сторони визначили вартість виконаних робіт в сумі 6 510 доларів США, гривневий еквівалент якого становили 238.000 грн.

На виконання означеного договору відповідачеві було передано грошові кошти в розмірі 145 000 грн., які сплачені в рахунок виконання робіт, що підтверджується відповідними документами. Того ж дня, 18.08.2022 під час підписання договору він передав відповідачу 650 доларів США. Таким чином, всього ним було передано відповідачу 168 764.00 грн., а факт отримання коштів відповідачем підтверджується його підписом у п. 3.2 Договору.

Однак, відповідачем були порушені умови укладеного договору, а саме в зазначений строк відповідач не виконав своїх зобов`язань та не розпочав жодних робіт. Просить стягнути з відповідача кошти в сумі 168 764 грн, 3 5 річних за користування чужими грошима в сумі 3 980 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 10 209.грн., а всього 182 953,00 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 30.08.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

18.10.2023 ухвалено рішення у справі.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав, не наполягає на стягненні трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подав.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини..

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 17.08.2022 року здійснив замовлення по проектуванню, виготовленню та встановленню кухонних меблів. Відповідно до п. 2.1 підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені у п.1.1 Договору, зі свого матеріалу, своїми засобами та у визначений договором термін.

Вартість робіт за цим договором обумовлена сторонами у п. 3.1 становить 6 510 доларів США.

Згідно п.2. укладеного сторонами договору підрядник отримав кошти в сумі 4 250 доларів США, що еквівалентно 145 000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються витягом виписки по рахунку ОСОБА_2 про перерахування на платіжну картку НОМЕР_1 ОСОБА_5 вказану суму коштів.

Строк виконання замовлення за договором побутового підряду сторонами не визначений не був. За усною домовленістю між сторонами загальна тривалість робіт становить 60 днів.

Передача ОСОБА_2 коштів сумі 650 доларів США відповідачу в рахунок оплати за договором свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли. Його представник в ході розгляду справи підтвердив відсутності письмових доказів отримання вказаних коштів підрядником.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так у ч. 1 ст. 843 ЦК України зазначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно із ч. 2 ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Згідно з ч. З ст. 849 Цивільного кодексу України якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до ч. 3 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 615 ЦК України).

Частиною 2 ст. 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

Право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків у випадку, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, споживачеві гарантовано нормою ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів".

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача ґрунтується на нормах матеріального права та позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача збитків завданих внаслідок невиконання робіт з ремонту квартири належної позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 4869,78 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

                                                               у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 145 000,00 грн. коштів сплачених за договором побутового підряду в розмірі 145 000 грн. (Сто сорок п`ять тисяч грн.) та судовий збір в сумі 1450,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23.10.2023.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 ,  РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя: