Справа № 168/902/23

Провадження № 2/168/293/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       14 листопада 2023 року                                         смт. Стара Вижівка

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача – ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла дружина спадкодавця – ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою, заведена спадкова справа.

Оскільки правовстановлюючі документи на будинковолодіння у спадкодавця на момент смерті були відсутні, то позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно про що нотаріус винесла відповідну постанову.

Також зазначає, що інших спадкоємців за законом, та таких які мають право на обов`язкову частку, у спадкодавця немає.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 16.10.2023 року.

17.10.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу.

Позиція учасників провадження.

Представник позивача - адвокат Романік О.О. в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Смідинської сільської ради Піцик О. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що сільська рада просить провести судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову, за результатами підготовчого провадження суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 28.12.2009 року, виданого Смідинською сільською радою Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Згідно з матеріалів спадкової справи №131-2018 до майна померлого ОСОБА_3 , вбачається, що при житті спадкодавець заповіту не складав, спадщину, як спадкоємець І черги за законом прийняла дружина померлого – ОСОБА_2 шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 33- зворот), отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки (а.с.40,41- зворот). Право власності на спадковий житловий будинок за життя не оформила.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 21.10.2022 року, виданого Смідинською сільською радою Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Відповідно до довідки №616 від 06.12.2022 року, виданої виконавчим комітетом Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області та Витягу з погосподарської книги за № 6 за 2022 рік значиться житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкодавець до дня смерті проживав в спадковому будинку разом з дружиною ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину прийняла шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заповіт від ОСОБА_2 виконкомом сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить житловий будинок із господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , (а.с. 18,19).

Із матеріалів спадкової справи до майна померлого № 21/2023 встановлено, що за життя ОСОБА_2 заповіту не складала (а.с. 53-56), спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв у визначений законом строк син спадкодавця – позивач ОСОБА_3 , шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою (а.с. 42 – зворот).

24.08.2023 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Н.Г. винесена постанова про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно.

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 позивачем виготовлений. (а.с. 21-24).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивачки може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавиця правовстановлюючих документів на житловий будинок не мала, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набула право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , та з огляду на те, що захистити свої права позивач може лише шляхом звернення до суду, позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача - адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Смідинська сільська рада, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Смідин, вул. Грушевського, буд. 9.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області                                                        Ю.О. Сухоручко