Судове рішення 331/1685/23 від 17.11.2023

Особи

Учасники процесу:

стягувач (заінтересована особа): Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
заявник: Матвійчук Наталія Євгеніївна
боржник: Канищев Олександр Васильович
заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
скаржник: Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна
скаржник: Матвійчук Наталія Євгеніївна
Третя особа: Державна судова адміністрація України
Третя особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович
відповідач: Державна судова адміністрація України
позивач: Матвійчук Наталія Євгеніївна
відповідач: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович
відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни
стягувач (заінтересована особа): Державна судова адміністрація України
заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович
заінтересована особа: Державна судова адміністрація України
заявник: Матвійчук Наталія Євгенівна
боржник: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни
Інша особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #489027547

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 331/1685/23

провадження № 61-12386ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна судова адміністрація України, головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Вітріченко Ігор Андрійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з повторним протоколом автоматизованої системи документообігу суду від 15 листопада 2023 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , справу призначено судді-доповідачу Коротуну В. М.

Згідно з частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору за таких умов, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Системний аналіз частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 повторно звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового посилається на ті ж підстави, які вже були розглянуті судом та відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 11 вересня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація