Справа №751/4348/23

Провадження №2/751/1041/23

УХВАЛА

16 листопада 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

суддяЛібстер А. С.

секретар судового засіданняКурган В. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу№ 751/4348/23

за позовомОСОБА_1

до ОСОБА_2

проподіл спільного майна подружжя

учасники справи та представники:

представник позивача адвокат Святная О. В.

позивачка відповідач представник відповідача адвокат не з`явилася ОСОБА_2 ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1987, шлюб не розірваний. Майно, придбане у шлюбі, що складу якого входять транспортні засоби, квартира та грошові кошті, зареєстроване на відповідача. Після зміни предмету позову просить суд:

-        Визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер

об`єкта нерухомого майна - 389320574101).

-        Автомобіль «SUBARU FORESTER» 2019 року випуску днз. НОМЕР_1 , та

автомобіль «BMW 530XD» 2008 року випуску днз. НОМЕР_2 , виділити

ОСОБА_2 , припинивши на них право спільної

сумісної власності.

- Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за належні їй 1/2 частку у праві власності на автомобіль «SUBARU FORESTER» 2019 року випуску днз. НОМЕР_1 , та автомобіль «BMW 530XD» 2008 року випуску днз. НОМЕР_2 в сумі 623508,38 грн.

- Виділити їй у власність 1/2 частину грошових коштів із коштів, що обліковувались на банківських депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 :

AT «ОТП БАНК» - IBAN- НОМЕР_3 (валюта рахунку-USD, дата відкриття- 16.02.2023р за договором №N00/870782/23; дата закриття-18.05.203р.)- 1300,00 доларів США(1/2 частка);

AT «ОТП БАНК» - IBAN- НОМЕР_3 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття-16.02.2023р за договором №N00/556749/23; дата закриття-18.05.203р.)- 5000,00 гривень (1/2 частка);

AT «ПУМБ» IBAN- НОМЕР_4 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття-01.05.2023р; дата закриття-31.05.2023р. за договором №314565837)- 37500,00 гривень(1/2 частка);

AT «ПУМБ» IBAN- НОМЕР_5 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття -05.05.2023р. за договором №314646451)- 40000,00 гривень (1/2 частка);

AT «ПУМБ» IBAN- НОМЕР_6 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття-05.05.2023р за договором №314485261)- 45771,31 гривень (1/2 частка);

AT «ПУМБ» IBAN- НОМЕР_7 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття-10.05.2023р. за договором №314737057)- 40000,00 гривень (1/2 частка);

AT «ПУМБ» IBAN- НОМЕР_8 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття-15.05.2023р. за договором №314920701)- 40000,00 гривень (1/2 частка);

AT «ПУМБ» IBAN- НОМЕР_9 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття-20.05.2023р. за договором №315065732)- 40000,00 гривень (1/2 частка);

AT «ПУМБ» LBAN- НОМЕР_10 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття - 25.05.2023р. за договором №315177554)- 40000,00 гривень (1/2 частка);

AT «ПУМБ» IBAN- НОМЕР_11 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття-31.05.2023р. за договором №315353591)- 40000,00 гривень (1/2 частка);

АТ «ПУМБ» IBAN- НОМЕР_12 (валюта рахунку-гривня, дата відкриття-02.04.2023р, дата закриття -05.07.2023р. за договором №313945241)- 250000,00 гривень (1/2 частка), а всього - 353 271,30 грн. та 1300,00 доларів США, стягнувши їх з ОСОБА_2 .

       Просить також стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати по справі.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги повістю підтримали та надали додаткові докази щодо стану здоров`я ОСОБА_4 та її спілкування з дітьми.

Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на те, що зазначене у позові майно та грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_2 , тому квартира, автомобіль та кошти на банківських рахунках поділу не підлягають.

Одночасно, відповідач посилається на те, що докази, на підставі яких визначено вартість автомобілів ТЗ «Субару Форестер» д. р. н. НОМЕР_1 і ТЗ «БМВ» д. р. н. НОМЕР_2 , а це висновок експерта № 23098/2 від 04.05.2023 року, і № 23098/1 від 04.05.2023 року, ним не визнаються. Це пов`язано із тим, що вищевказані автомобілі не оглядалися безпосередньо оцінювачем Експертної фірми «Еталон». Представник ЕФ «Еталон» не фіксував стан автомобілів, не складав протоколи оглядів ТЗ, показники одометрів, пробігу, наявних пошкоджень на автомобілях, тощо. Також, ТЗ «БМВ» був учасником ДТП. Усі ці обставини і обізнаність про них суттєво впливають на реальну вартість автомобілів, а також на можливість проведення їхньої оцінки. З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини у справі просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: -        яка ринкова вартість автомобіля легкового «Субару Форестер» д. р. н. НОМЕР_1 та ринкова вартість автомобіля легкового «БМВ» д. р. н. НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи.

Проведення експертиз просить доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України, 14039, м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19, тел.046256387. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_5 проти призначення експертизи не заперечувала, однак просила забезпечити присутність ОСОБА_1 при проведенні вказаної експертизи.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).        

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти Україн» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості колісних транспортних засобів, які є предметом спору, оскільки надані позивачкою експертні висновки Експертної фірми «Еталон» від 04.05.2023 містять посилання на те, що загальний технічний стан, комплектність, додаткове встановлене обладнання колісних транспортних засобів Автомобіль «SUBARU FORESTER» 2019 року випуску днз. НОМЕР_1 , та автомобіль «BMW 530XD» 2008 року випуску днз. НОМЕР_2 , визначені експертом зі слів замовника, що викликає обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмово у к клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд звертає увагу, що як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди (органи досудового розслідування) й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.

Щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, заперечень представника позивача не надійшло.

Враховуючи, що об`єкти дослідження Автомобіль «SUBARU FORESTER» 2019 року випуску днз. НОМЕР_1 , та автомобіль «BMW 530XD» 2008 року випуску днз. НОМЕР_2 , перебувають у володінні ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо підстав призначення судової експертизи суд зобов`язує відповідача, на вимогу експерта, надати транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Суд також враховує, що заява про призначення судової експертизи подана відповідачем, тому покладає на відповідача витрати, пов`язані з проведенням експертизи (перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи).

Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105,109, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача  про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 751/4348/23 судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова автомобіля «SUBARU FORESTER», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «BMW 530XD», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, 14039, м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача  ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта, надати транспортні засоби для проведення експертного дослідження. Огляд експертом транспортних засобів провести у присутності ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання судом експертного висновку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя                                                                   А. С. Лібстер