КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року місто Київ.

Справа №758/12047/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15115/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2023року (у складі судді Головчака М. М., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування державної реєстрації переходу права власності

ВСТАНОВИВ

Постановою Верховнго Суду від 22 березня 2023 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасовано постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухваленоу цій частині нове рішення, яким частково задоволенопозовні вимоги ОСОБА_1 - скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Щелкова Д. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29769491, від 26 травня 2016 року, на підставі якого була проведена державна реєстрація за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру в АДРЕСА_1 , запис про право власності № 14677629 від 23 травня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У серпні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації права власності, у якій просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Кєві від 03.10.2016 ц справі № 758/12047/16-ц, на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 46,6 кв. м., оскільки позивач має намір зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно, проте у зв`язку із тим, що ухвалою суду накладено арешт, це не можливо.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 758/12047/16-ц, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ТОВ «Кей-Колект» - Гетіков Василь Миколайович 11 вересня 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що 06 вересня 2023 року на електронну адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник ТОВ «Кей Колект» не має змоги вчасно прибути в судове засідання у визначений час, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Оболонському районному судді м. Києва по справі № 756/7892/23, засідання по якому призначено на 06 вересня 2023 року о 9 год 30 хв, однак незважаючи на це судом першої інстанції безпідставно проігноровано клопотання представника ТОВ «Кей Колект», чим порушено принцип змагальності сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В судове засіданні учасники справи не з`явились, належно повідомлялись про час, день та місце судового засідання.

Представник ТОВ "Кей Колект" повідомлений про розгляд справи 23 жовтня 2023 року, що підтверджено зворотним повідомленням про вручення судової повістки.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності скаржника та його представника, а також інших учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд вірно виходив з того, що позов позивача в частині скасування рішення про державну реєстрацію переходу права власності на арештоване майно задоволено.

Наразі з метою виконання рішення суду позивачем, накладений арешт перешкоджає позивачу скасувати реєстрацію права власності на майно за ТОВ "Кей Колект" та зареєструвати право власності на арештоване майно за собою.

90 днів з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду минуло, а тому суд правомірно скасував заходи забезпечення позову, які були вжиті в інтересах позивача за його вмотивованою заявою.

Доводи апеляційної скарги відповідача ТОВ "Кей Колект", щодо розгляду питання з порушенням їх прав через не задоволення клопотання про відкладення, колегія суддів не приймає з огляду на таке.

За вимогами статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, а судові повідомлення - судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Відповідно до матеріалів справи 28 серпня 2023 року до Подільского районного суду міста Києва було подане клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, де зазначено, що останній не має змоги прибути в судове засідання призначене на 28 серпня 2023 року о 09 год 15 хв, оскільки бере участь в судовому засіданні, призначеному в іншому суді на 10 годину (а.с. 150-151).

Згідно довідки від 28 серпня 2023 року, розгляд заяви перенесено на 06 вересня 2023 року на 10 год 30 хв (а.с. 156).

Отже, суд першої інстанції діяв в межах положень статті 223 ЦПК України.

06 вересня 2023 року представник відповідача надіслав до суду першої інстанції аналогічне клопотання, в якому зазначає, що не має змоги прибути в судове засідання призначене на 06 вересня 2023 року на 10 год 30 хв, оскільки бере участь в судовому засіданні, призначеному в іншому суді на 09 год 30 хв (а.с. 161-162).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, суд першої інстанції, розглянувши заявлене стороною відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, врахувавши строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ст. 158 ЦПК України, дійшов правильного висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна без участі сторін.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, аргументи апеляційної скарги не мають суттєвого впливу на прийняття ухвали у даній справі, не спростовують правильних висновків суду щодо скасування заходів забезпечення позову, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, а тому апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська