Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

          16 листопада 2023 року                                                  Справа №200/13678/21  

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №200/13678/21, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 року та сплатити заборгованість.

Судове рішення набрало законної сили 24.12.2021 року. 14.10.2022 року Донецьким окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі № 200/13678/21 виданий.

27.10.2023 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 200/13678/21.

Заява розглядається суддею негайно після виходу з відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що  судовий збір не справляється за подання заяви про заміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, пунктом 6 частини 3 статті 4 того самого Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Закон містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну способу чи порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію суд виходить з того, що п. 6 ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Положення п.3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в статті 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну порядку чи способу виконання рішень.

Зважаючи на наведене, переважному застосуванню у даному випадку підлягає спеціальна норма закону, якою передбачена сплата судового збору.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку ст. 378 КАС України міститься також у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 по справі №260/5761/21.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заявником судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про відстрочення виконання рішення суду не сплачений.

У зв`язку з чим заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 805,20 гривень х 0,8 = 644,16 гривень за подачу заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми заявник не надав таких доказів, що є додатковою підставою для залишення заяви без руху.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

В порядку статті 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може змінити спосіб або порядок його виконання.

Водночас, виконавець у заяві від 27.10.2023 просить змінити як спосіб, так і порядок виконання судового рішення. Підстав для такої одночасної зміни заява виконавця не містить.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд –

                                                     У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 200/13678/21 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом:

-   надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 644,16 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA308999980313111206084005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за завою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі;

- оформлення заяви із зазначенням підстав прохання одночасно змінити і спосіб, і порядок виконання судового рішення;

- надання суду доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

У разі неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.   

          Суддя                                                                                  Бєломєстнов О.Ю.