УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 522/13239/23

Провадження № 51-6810 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 30 жовтня 2023 року та доповнення до касаційної скарги від 30 жовтня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою від 30 жовтня 2023 року та з доповненнями до касаційної скарги від 30 жовтня 2023 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту касаційної скарги та доповнення до скарги не вбачається, які саме рішення судів першої та/чи апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку.

При цьому ОСОБА_4 долучає до скарги копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 та задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , й ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на указану вище ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року, однак у змісті скарги не вказує, яке конкретно судове рішення він оскаржує у касаційному порядку.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, ОСОБА_4 у касаційній скарзі та доповненнях до скарги не зазначає, у чому саме полягають допущені судами порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для зміни чи скасування певного судового рішення, з урахуванням положень статей 412-414 КПК України, та не наводить відповідного обґрунтування.

Також відповідно до вимог ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак ОСОБА_4 у касаційній скарзі та доповненнях до касаційної скарги не ставить питання про зміну чи скасування будь-яких судових рішень, а просить правильно кваліфікувати його дії, змінити кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України. Також просить відшкодувати завдану йому моральну шкоду, поновити його порушені права, скасувати попередні ухвали та внести відомості до ЄРДР, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів позбавлена можливості встановити, які саме судові рішення місцевого суду та апеляційного суду оскаржує ОСОБА_4 , а також перевірити дотримання вимог статей 424-426 КПК України при зверненні до суду з касаційною скаргою.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку особа має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 30 жовтня 2023 року з доповненням до касаційної скарги від 30 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3