Справа № 188/1332/22

Провадження № 2-во/188/20/23

УХВАЛА

про уточнення відомостей

17 листопада 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області  Місюра К.В.

розглянувши  питання про конкретизацію відомостей стосовно адреси боржника у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської  області було ухвалено рішення у справі № 188/1332/22 за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав. У задоволенні позову було відмовлено , позивач не погодився з таким рішенням суду та оскаржив його до апеляційної інстанції. Рішенням Дніпровського апеляційного суду позов ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав було задоволено, та на підставі вищезазначеного рішення 25.07.2023р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

14.11.2023р. на адресу суду надійшла заява ТУ ДСА України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі , виданому 25.07.2023р. по справі 3 188/1332/22, а саме:конкретизація відомостей стосовно адреси боржника.   

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 24.12.202р. у справі № 639/2561/18-ц відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі зазначено фактичну адресу перебування боржника, що не є помилкою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе конкретизувати відомості щодо особи боржника .

Керуючись постановою пленуму Верховного Суду України суд , -

УХВАЛИВ :

Конкретизувати відомості щодо боржника у справі № 188/1332/22 провадження № 2/188/168/2023 за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав, а саме: Відповідач( боржник) – Другий воєнізований гірничорятувальний загін, юридична адреса : вул.. ім.. В.Сосюри , 197, м. Лисичанськ , Луганська область , 93100 , ЄДРПОУ 00159367; фактична адреса: 51412, Дніпропетровська область, м. Павлоград , вул.. Дніпровська , 597.

Ухвала  окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра