Судове рішення 160/11383/22 від 17.11.2023

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Вайтовіч Андрій Володимирович
Відповідач (Боржник): Якуніна Ірина Анатоліївна
Заявник апеляційної інстанції: Дніпропетровська обласна прокуратура
Позивач (Заявник): Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради
Позивач (Заявник): Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра
Позивач (Заявник): Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Позивач в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Заявник касаційної інстанції: Заступник керівника дніпропетровської обласної прокуратури
Представник відповідача: Рибіна Ірина Володимирівна
Заявник апеляційної інстанції: Вайтовіч Андрій Володимирович
Представник відповідача: Адвокат Рибіна Ірина Володимирівна
Заявник касаційної інстанції: Рибіна Ірина Володимирівна
Заявник апеляційної інстанції: Федотов Денис Анатолійович
Представник відповідача: Войтенко Катерина Володимирівна
Представник відповідача: Адвокат Войтенко Катерина Володимирівна
Заявник апеляційної інстанції: Заступник керівника дніпропетровської обласної прокуратури
Заявник касаційної інстанції: Адвокат Рибіна Ірина Володимирівна
Заявник касаційної інстанції: Вайтовіч Андрій Володимирович
представник заявника: Адвокат Рибіна Ірина Володимирівна
Позивач (Заявник): Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Прокурор: Батуріна Анна Віталіївна
Представник: Губа Валерія Валеріївна
Заявник апеляційної інстанції: Палагін Олександр Юрійович
Відповідач (Боржник): Палагін Олександр Юрійович
Представник відповідача: Адвокат Губа Валерія Валеріївна
Прокурор: Дидюк Наталія Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська"
Відповідач (Боржник): Тернова Інна Валентинівна
Відповідач (Боржник): Буцька Юлія Миколаївна
Відповідач (Боржник): Ковальчук Анжела Віталіївна
Відповідач (Боржник): Федотов Денис Анатолійович
Відповідач (Боржник): Андранікян Армен Арутюнович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест»
Представник відповідача: Адвокат Шахов Дмитро Артемович
Заявник касаційної інстанції: Палагін Олександр Юрійович
Представник скаржника: Адвокат Шахов Дмитро Артемович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #488989863

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/11383/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 в адміністративній справі №160/11383/22 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради , Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 в адміністративній справі №160/11383/22 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради , Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 в адміністративній справі №160/11383/22.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Керівнику Західної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 852/11697/22

Номер: 852/11697/22
Опис: скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 160/11383/22
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Шальєва В.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.09.2022
Дата етапу: 06.09.2022

Судове провадження 852/13762/22

Номер: 852/13762/22
Опис: скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 160/11383/22
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Шальєва В.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.10.2022
Дата етапу: 24.10.2022

Потрібна автентифікація