Судове рішення 909/1056/15 від 17.11.2023

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
Кредитор: Мельник Михайло Дмитрович
Кредитор: Кащишин Іванна Володимирівна
Кредитор: Гринчишин Іларій Петрович
Кредитор: Гриців Тарас Григорович
Кредитор: Стецюк Олександра Дмитрівна
Кредитор: Кметь Надія Миколаївна
Кредитор: Слюсар Ігор Євгенович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
Кредитор: Матушевський Михайло Данилович
Кредитор: Пеляк Ярослав Петрович
Кредитор: Івасишин Олександр Дмитрович
Позивач (Заявник): Салига Іван Васильович
Позивач (Заявник): Білінський Орест Мирославович
Позивач (Заявник): Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області
Відповідач (Боржник): Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Вестхім"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Івано-Франківську
Кредитор: Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс"
Кредитор: Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш"
Кредитор: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську
Кредитор: Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром"
Кредитор: Куцела Володимир Юрійович
Кредитор: Івано-Франківський обласний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Кредитор: Ярема Наталія Ярославівна
Кредитор: Рій Орися Зенонівна
Кредитор: Шимчук Параска Василівна
Кредитор: Різничук Роман Васильович
Кредитор: Клевець Василь Михайлович
Кредитор: Перевізник Іван Васильович
Кредитор: Пукіш Богдан Степанович
Кредитор: Рибак Марія Василівна
Кредитор: Сморжанюк Йосипа Василівна
Кредитор: Моргулець Мирон Дмитрович
Кредитор: Волощук Михайло Володимирович
Кредитор: Заник Ольга Михайлівна
Кредитор: Рега Володимир Богданович
Кредитор: Заставний Богдан Петрович
Кредитор: Косар Любов Миколаївна
Кредитор: Зубата Людмила Іванівна
Кредитор: Кобилянська Орися Степанівна
Кредитор: Лахоцький Ярослав Петрович
Кредитор: Скорик Андрій Васильович
Кредитор: Сікорський Микола Степанович
Кредитор: Копильців Марія Дмитрівна
Кредитор: Ванчуляк Петро Петрович
Кредитор: Наквасюк Михайло Михайлович
Кредитор: Хавуляк Володимир Костянтинович
Кредитор: Семенків Анна Федорівна
Кредитор: Волочій Оксана Василівна
Кредитор: Гунда Дмитро Дмитрович
Кредитор: Когут Марія Михайлівна
Кредитор: Пудлик Богдана Миколаївна
Кредитор: Барчук Андрій Зіновійович
Кредитор: Рибніков Олександр Михайлович
Кредитор: Чміль Володимир Михайлович
Кредитор: Соловей Борис Васильович
Кредитор: Мучка Ігор Іванович
Кредитор: Островська Оксана Григорівна
Кредитор: Смеречук Василь Васильович
Кредитор: Білінський Орест Мирославович
Заявник апеляційної інстанції: Пукіш Богдан Степанович
Заявник апеляційної інстанції: Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП"
Кредитор: Левицька Галина Василівна
Кредитор: Михайлюк Мирослава Миколаївна
Заявник касаційної інстанції: Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш"
Кредитор: Батіг Василь Степанович
Кредитор: Халак Василь Васильович
Кредитор: Копей Ярослав Васильович
Кредитор: Скобель Микола Михайлович
Кредитор: Кланіца Микола Васильович
Кредитор: Красій Василь Софронович
Кредитор: Садівський Володимир Дмитрович
Кредитор: Василишин Василь Васильович
Кредитор: Софяк Василь Іванович
Кредитор: Перепічка Микола Васильович
Кредитор: Охотнікова Галина Миколаївна
Кредитор: Драганич Ярослав Володимирович
Кредитор: Цівка Ганна Степанівна
Кредитор: Мельник Ігор Миронович
Кредитор: Бурак Михайло Михайлович
Кредитор: Стефанович Зіновій Васильович
Кредитор: Дзядик Володимир Іванович
Кредитор: Король Сергій Євгенович
Кредитор: Заліський Василь Михайлович
Кредитор: Богатчук Ольга Михайлівна
Кредитор: Палюга Іван Михайлович
Кредитор: Татарин Василь Васильович
Кредитор: Куцук Ярема Дмитрович
За участю: Розпорядник майна Стадник А.Л.
Кредитор: Левицький Михайло Михайлович
Кредитор: Салига Іван Васильович
Кредитор: Шумега Мирон Миколайович
Кредитор: Кливець Богдан Михайлович
Кредитор: Степіна Ярослав Дмитрович
Кредитор: Синишин Володимир Фодорович
Кредитор: Іванчишин Степан Михайлович
Кредитор: Гриців Дмитро Григорович
Кредитор: Пришляк Павло Михайлович
Кредитор: Соболик Оксана Василівна
Кредитор: Михальчук Світлана Степанівна
Кредитор: Криштопа Сергій Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП"
Кредитор: Кошик Іларіон Мирославович
Кредитор: Колодій Ігор Васильович
Заявник апеляційної інстанції: ДПІ в м.Івано-Франківську
Кредитор: Карабет Віктор Кирилович
Кредитор: Равлюк Олег Геннадійович
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську
Кредитор: Осадець Марія Василівна
Кредитор: Опарівська Любов В'ячеславівна
Кредитор: Зуєв Сергій Миколайович
Позивач (Заявник): Островський Анатолій Микитович
Позивач (Заявник): Рій Орися Зенонівна
Позивач (Заявник): Соловей Борис Васильович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Позивач (Заявник): Івасишин Олександр Дмитрович
Позивач (Заявник): Копей Ярослав Васильович
Позивач (Заявник): Соболик Оксана Василівна
Позивач (Заявник): Моргулець Мирон Дмитрович
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області
Позивач (Заявник): Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"
Позивач (Заявник): Король Сергій Євгенович
Позивач (Заявник): Бурак Михайло Михайлович
Позивач (Заявник): Цівка Ганна Степанівна
Позивач (Заявник): Островська Оксана Григорівна
Позивач (Заявник): Богатчук Ольга Михайлівна
Позивач (Заявник): Заліський Василь Михайлович
Позивач (Заявник): Татарин Василь Васильович
Позивач (Заявник): Палюга Іван Михайлович
Позивач (Заявник): Скорик Андрій Васильович
Позивач (Заявник): Колодій Ігор Васильович
Позивач (Заявник): Рега Володимир Богданович
Позивач (Заявник): Ванчуляк Петро Петрович
Позивач (Заявник): Іванчишин Степан Михайлович
Позивач (Заявник): Смеречук Василь Васильович
Позивач (Заявник): Шумега Мирон Миколайович
Позивач (Заявник): Михальчук Світлана Степанівна
Кредитор: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області
За участю: Соболик Оксана Василівна
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області
За участю: Арбітражний керуючий Слідзьона Надія Петрівна
Кредитор: ТОВ "Аурум Транс"
Кредитор: ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукоргідромаш"
Кредитор: ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
Кредитор: КП "Івано-Франківськводоекотехпром"
Кредитор: Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Вестхім"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний Керуюючий Сиволобов Максим Маркович
Заявник: ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області
За участю: Арбітражний керуючий Дерябкін О.Е.
Заявник: м.Івано-Франківськ
Кредитор: Івано-Франківський обласний центр зайнятості
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс"
За участю: Соболик Оксана Василівна Представник кредиторів по заробітній платі
За участю: Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Івано-Франківській області
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
За участю: Соболик Оксана Василівна (Представник кредиторів по заробітній платі)
Отримувач електронної пошти: Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром"
Отримувач електронної пошти: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області
Отримувач електронної пошти: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Отримувач електронної пошти: Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Івано-Франківський міський відділ ДВС
Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську
Арбітражний керуючий: Дерябкін Олександр Едуардович
Заявник апеляційної інстанції: Дерябкін Олександр Едуардович
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Дніпротехсервіс"
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
Інша особа: Приватне підприємство "Вестхім"
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Інша особа: Івано-Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Інша особа: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Інша особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ЗАВОД ГІДРАВЛІЧНИХ МАШИН "ЦУКРОГІДРОМАШ"
Інша особа: ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРЕСМАШ"
Кредитор: м.Івано-Франківськ
Інша особа: Дерябкін Олександр Едуардович
Кредитор: Філія Івано-Франківський РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
представник заявника: Яковишин Віталія Віталіївна
Кредитор: Приватне підприємство "Вестхім"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Кредитор: Пукіш Наталія
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Отримувач електронної пошти: Івано-Франківський Відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Вестхім"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"
Представник скаржника: Пукіш Наталія Михайлівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #488987204

Справа № 909/1056/15

У Х В А Л А

15.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву ПП "Вестхім" (вх. № 15641/23 від 30.10.2023) про колегіальний розгляд справи, у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

05.10.2015 порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стадника А. Л., інше.

21.07.2016 суд припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Стадника А. Л., ввів процедуру санації строком на шість місяців - до 21.01.2017, керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Кобельника О. С., інше.

04.10.2016 Львівський апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О. С.

08.02.2017 керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" було призначено Слідзьону Н. П. та зобов`язано подати Господарському суду Івано-Франківської області, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали, розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

09.02.2018 Господарський суд Івано-Франківської області відмовив у задоволенні скарг на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н. П. Разом із цим, виніс постанову, відповідно до якої було відхилено план санації, припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією Слідзьони Н. П., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н. П., інше.

03.09.2018 Львівський апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду від 09.02.2018 у частині відмови в задоволенні скарг на дії (бездіяльність) керуючого санації ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н. П. скасував, прийняв нове рішення, яким скарги - задовольнив, відсторонив останню від виконання обов`язків ліквідатора (керуючого санацією) та зобов`язав виконувати обов`язки ліквідатора (керуючого санацією) до призначення судом першої інстанції в установленому законом порядку нового арбітражного керуючого (керуючого санацією).

Цього ж дня, тобто 03.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 скасував, а справу передав до Господарського суду Івано-Франківської області на розгляд на стадію санації в іншому складі суду.

19.09.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи, для розгляду даної справи визначено суддю Михайлишина В. В.

20.02.2019 суд звільнив арбітражного керуючого Слідзьону Н. П. від виконання обов`язків т.в.о. керуючого санацією ВАТ "Пресмаш", керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. та зобов`язав останнього у строк до 17.04.2019 подати суду розроблений та погоджений комітетом кредиторів план санації боржника.

Розгляд справи зупинявся у зв`язку з апеляційним та касаційним оскарженням судових рішень, а також неодноразово відкладався у зв`язку з необхідністю приведення плану санації, який був поданий керуючим санацією суду, у відповідності до вимог приписів статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Так, 24.06.2020 суд продовжив строк процедури санації та повноваження керуючого санацією на три місяці (до 24.09.2020), відклав розгляд справи на 16.09.2020, зобов`язав привести план санації ВАТ "Пресмаш" у відповідність до вимог приписів статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати баланс Підприємства станом на 30.06.2020.

Ухвалою від 16.09.2020 Господарський суд Івано-Франківської області затвердив план санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (ідентифікаційний код: 13643567), що схвалений комітетом кредиторів від 09.09.2020; продовжив строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 на 12 місяців (до 24.09.2021).

Ухвалою від 10.11.2021 Господарський суд Івано-Франківської області, зокрема, задовольнив клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е. про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією (вх. № 17706/21 від 19.10.2021) з 24.09.2021 на 6 місяців до 24.03.2022, строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжив на 6 місяців (до 24.03.2022), розгляд справи призначив на 16.03.2022.

04.01.2022 до суду поступила ухвала Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі № 909/1056/15 (вх. № 25792/19).

Відповідно до зазначеної ухвали Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1056/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", Приватного підприємства "Вестхім" до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про визнання банкрутом, витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області для здійснення апеляційного провадження.

Супровідним листом від 05.01.2022 всі матеріали справи № 909/1056/15 (67 томів) направлені до Західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із поданням ГУ ДПС у Івано-Франківській області апеляційної скарги на ухвалу господарського суду в Івано-Франківській області від 10.11.2021 у справі № 909/1056/15 Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою від 16.03.2022 розгляд справи № 909/1056/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" - відкладено.

28.06.2022 із Західного апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного провадження до Господарського суду Івано-Франківської області повернулися матеріали справи № 909/1056/15.

01.07.2022 суд призначив судове засідання на 21.07.2022, зобов`язав комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" подати до суду клопотання про затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш", схвалених комітетом кредиторів, відповідно до протоколів засідання комітету кредиторів від 04.06.2021 та від 01.09.2021 по справі № 909/1056/15, керуючого санацією надати суду, в строк до 18.07.2022, звіт за наслідками процедури санації ВАТ "Пресмаш", відповідно до вимог статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", явку керуючого санацією визнав обов`язковою.

Розгляд справи декілька разів відкладався у зв`язку з надходженням заяв та клопотань по справі.

Ухвалою від 21.09.2022 Господарський суд Івано-Франківської області, зокрема, затвердив зміни до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" в редакції станом на 01.01.2022, зі змінами схваленими комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022). Строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжив на 12 місяців (до 23.03.2023).

Ухвалою від 22.03.2023 Господарський суд Івано-Франківської області, зокрема, затвердив зміни до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" схвалені комітетом кредиторів 13.03.2023, шляхом зміни розділу 4 "Перелік та строки погашення заборгованості боржника" в частині строків виконання погашення кредиторської заборгованості. Строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжив на 3 місяці (до 23.06.2023). Розгляд справи призначив на 22.06.2023.

Ухвалою від 26.06.2023 Господарський суд Івано-Франківської області, зокрема, затвердив зміни до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул. Автоливмашівська, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76495; ідентифікаційний код: 13643567) схвалені комітетом кредиторів 21.06.2023, шляхом зміни розділу 4 "Перелік та строки погашення заборгованості боржника" в частині строків виконання погашення кредиторської заборгованості. Строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжив на 3 місяці (до 21.09.2023). Розгляд справи призначив на 14.09.2023.

Ухвалою від 14.09.2023 Господарський суд Івано-Франківської області, зокрема, затвердив зміни до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул. Автоливмашівська, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76495; ідентифікаційний код: 13643567) схвалені комітетом кредиторів 13.09.2023, шляхом зміни розділу 4 "Перелік та строки погашення заборгованості боржника" в частині строків виконання погашення кредиторської заборгованості. Строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжив на 3 місяці (до 21.12.2023). Розгляд справи призначив на 07.12.2023.

02.11.2023 за вх. № 12667/23 через підсистему "Електронний суд" від ПП "Вестхім" надійшла заява про відвід судді Михайлишина В. В. у справі № 909/1056/15.

02.11.2023 суд (суддя Михайлишин В. В.) дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та передав вирішення питання про відвід іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.11.2023 вирішення питання про відвід було передано судді Малєєвій О. В.

Ухвалою від 07.11.2023 суд (суддя Малєєва О. В.) відмовив у задоволенні заяви ПП "Вестхім" від 01.11.2023 (вх. 12667/23 від 02.11.2023) про відвід судді Михайлишина В. В.

08.11.2023 за вх. № 12940/23 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" надійшла заява про відвід судді Михайлишина В. В. у справі № 909/1056/15.

09.11.2023 суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та передав вирішення питання про відвід іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.11.2023 вирішення питання про відвід передано судді Максимів Т. В.

Ухвалою від 09.11.2023 суд (суддя Максимів Т. В.) відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх. № 12940/23 від 08.11.2023) про відвід судді Михайлишина В. В.

08.11.2023 за вх. № 16203/23 до суду від ПП "Вестхім" надійшла заява про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

За правилами частини 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною 7 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Суд, керуючись нормою частини 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин даної справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ПП "Вестхім" про колегіальний розгляд справи № 909/1056/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".

Керуючись статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ПП "Вестхім" (вх. № 15641/23 від 30.10.2023) про колегіальний розгляд справи № 909/1056/15 - задовольнити.

2. Розгляд справи № 909/1056/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

3. Передати матеріали справи № 909/1056/15 для автоматичного визначення складу колегії суддів.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили 15.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація