Справа №464/8946/21

пр №  6/464/189/23

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року                                                 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву Міністерства юстиції в особі представника - головного спеціаліста відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошевої Надії Іванівни про заміну сторони правонаступником,

у с т а н о в и в:

Заявник Міністерство юстиції в особі представника - головного спеціаліста відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошевої Надії Іванівни звернулося до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача Міністерство юстиції України на Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції з виконання виконавчого листа № 464/8946/21, виданого Сихівським районним судом м. Львова.

В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Верховного Суду від 24 травня 2023 року в справі №464/8946/21 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання незаконним та скасування наказу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства юстиції України в порядку розподілу судових витрат судовий збір, сплачений у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі 3 178,00 (три тисячі сто сімдесят вісім) грн. На виконання доручення від 08.04.2022 року та доручення від 15.07.2022 року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції оплачено судовий збір 1362 грн. за подання апеляційної скарги та 1816 грн. за подання касаційної скарги на вищевказане рішення суду. Отже, Міністерство юстиції України не понесло фактичних витрат на оплату судового збору у справі №464/8946/21, тому не може бути стороною виконавчого провадження. Відтак, просять суд винести ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні - виконавчому листі від 27.06.2023 року у справі №464/8946/21, змінивши стягувача - Міністерство юстиції України на Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Представник заявника подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву повністю підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод А. Р., про

визнання незаконним та скасування наказу.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 09 грудня 2021 року щодо скасування рішення від 12 серпня 2021 року № 59801789, прийнятого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глодом А. Р., у решті позовних відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України, АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2023 року в справі № 464/8946/21 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання незаконним та скасування наказу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства юстиції України в порядку розподілу судових витрат судовий збір, сплачений у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі 3 178,00 (три тисячі сто сімдесят вісім) грн.

Судом встановлено, що дійсно на виконання доручення від 08.04.2022 року та доручення від 15.07.2022 року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції оплачено судовий збір 1362 грн. за подання апеляційної скарги та 1816 грн. за подання касаційної скарги на вищевказане рішення суду.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

Одночасно, частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги, що вирішується питання, порушене заявником, пов`язане з виконанням        судових рішень у цивільних справах, суд зважує на таке.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням є завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі

органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 вказаної статті зазначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються серед іншого дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

У даному ж випадку відсутній факт вибуття сторони Міністерства юстиції України, а факт сплати Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції судового збору 1362 грн. за подання апеляційної скарги та 1816 грн. за подання касаційної скарги на вищевказане рішення суду не є підставою для процесуального правонаступництва в розумінні ст.ст.55,442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви Міністерства юстиції в особі представника - головного спеціаліста відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошевої Надії Іванівни про заміну сторони правонаступником слід відмовити.        

На підставі викладеного, ст. 1, 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.258-261,353,354,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Міністерства юстиції в особі представника - головного спеціаліста відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошевої Надії Іванівни про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 13 листопада 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.ч.5, 9 ст.268 ЦПК України.

Суддя                                                                         Г.О.Шашуріна