СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/484/23

ун. № 759/7085/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 31.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 13.11.2023 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 31.10.2023 року.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді двох років виправних робіт. Вироком Київського апеляційного суду від 31.10.2023 року вказаний вирок було змінено в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову. ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Суддя, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Положеннями ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 1997 року «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», вся діяльність суддів повинна бути підпорядкована захисту прав та свобод людини і громадянина, шляхом розгляду судових справ у повній відповідності з Конституцією та законами України суди зобов`язані забезпечити рівність громадян перед законом і судом. Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, суди не вправі з часу введення Конституції в дію відмовляти фізичним чи юридичним особам у прийнятті до судового розгляду заяв і звернень. Суди не вправі відмовити у судовому захисту прав та свобод людини і громадянина, у прийнятті скарг на рішення, дії чи бездіяльність органі державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб з підстав, не передбачених Конституцією чи законом. При цьому слід мати на увазі, що коло прав і свобод людини і громадянина, закріплених Конституцією, не є вичерпним.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.537 КК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про відстрочку виконання вироку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку. Так, з аналізу положень вказаної норми кримінального-процесуального закону вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням зокрема засудженого. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, може бути подано в залежності від питання, яке порушується перед судом, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений; до суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, Київським апеляційним судом 31.10.2023 року був скасований вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року у кримінальному провадженні №12022100080000895 від 28.01.2022 стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову та ухвалено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та частково задоволено цивільний позов.

Отже, вирок щодо ОСОБА_3 ухвалений Київським апеляційним судом, а не Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалений Святошинським районним судом м. Києва вирок щодо ОСОБА_3 скасований, а тому Святошинський районний суд м. Києва не є тією судовою установою, яка вправі розглядати питання, які виникли під час виконання вироку Київського апеляційного суду від 31.10.2023 року.

З урахуванням наведеного, заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 31.10.2023 року - необхідно повернути заявнику.

Одночасно, суд роз?яснює заявнику право звернутись із відповідною заявою до того суду, яким ухвалено вирок, а саме Київського апеляційного суду для вирішення порушеного ним питання.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 31.10.2023 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1