ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

13 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/10072/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року в адміністративній справі №160/10072/23 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області           про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою  становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір")

Станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування рішення, визнання прийнятою податкову накладу, що свідчить про подання позову немайнового характеру.   

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 1288.32грн. (2684грн. х 0.4 х 150 % х 0.8)

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 1288.32 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101                           

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):            37988155                           

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)                          

Код банку отримувача (МФО): 899998                          

Рахунок отримувача:           UA668999980313161206081004628;                            

Код класифікації доходів бюджету: 22030101                          

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення  апеляційної скарги без  руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Вказана апеляційна скарга подана також без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

У відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 14.07.2023.

Таким чином,  тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції припадав на 14.08.2023.

Натомість, апеляційна скарга подана відповідачем тільки 07.11.2023.

Відповідачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання про понолення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що в електронному кабінеті ГУ ПФУ в Дніпропетровській області отримано копію судового рішення 04.08.2023, паперову копію рішення суду заявник не отримав. Пенсійний орган зазначає, що в м. Нікополі ведуться активні бойові дії, тому відповідач не мав можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу.

Суд вважає приничи пропуску строку зазначені відповідачем в клопотанні неповажними, адже місцем розташування Головного управління Пенійного фонду в Дніпропетровській області є м. Дніпро, а не місто Нікополь. Позивач у справі проживає в м. Павлоград. Доказів того, що відповідальний структурний підрозділ відповідача - юридичний відділ розташований саме в м. Нікополі до апеляційної скарги відповідача не надано так само не надано й обгрунтувань чому в цій справі відповідальним підрозділом по поданню апеляційної скарги є саме Нікопольській підрозділ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.  

          Крім того, саме по собі посилання органу державної влади на введення воєнного стану не може слугувати підставою для автоматичного поновлення строку на апеляційне оскарження. Заявник повинен навести які саме конкретні причини, пов`язані із дією воєнного стану, унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що в Україні діє воєнний стан з 24.02.2022, відтак відповідач мав достатньо часу для налагодження роботи органу з урахуванням обставин воєнного стану.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у  десятиденний  строк з дня отримання копії даної ухвали  усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

 у х в а л и в:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені Головним управління Пенійного фонду України в Дніпропетровській області, неповажними.

Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року в адміністративній справі №160/10072/23 залишити без руху та надати  десятиденний  строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.  

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      О.О. Круговий