ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.

Справа  № 5/326-05-11162

За позовом Садівничого товариства „Мрія-3”, Одеська область, Роздільнянський район.

До відповідачів: 1. ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ, Одеська область, м. Роздільна.

                   2. Громадської організації садівничого масиву „Автін”, Одеська область, Роздільнянський район.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Садівничий кооператив „Бриз”, Роздільнянський район

      Про визнання недійсним договору.

Головуючий суддя                                                                   Могил С.К.

Судді:                                                                                           Літвінов С.В.

                                                                                                     Аленін О.Ю.

Представники:  

Позивача:   Нікітіна Л.П. за довіреністю, Ткач С.А. за довіреністю            

Відповідача 1:  не з’явився

Відповідача 2:  не з’явився

Третьої особи: не з’явився

Суть спору: про визнання угоди дійсною та визнання права власності  

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2005 року порушено провадження у справі № 5/326-05-11162 за позовом Садівничого товариства „Мрія-3” до відповідачів: ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ та Громадської організації садівничого масиву „Автін” про визнання недійсним договору.

          Ухвалою суду від 13.03.2006 року провадження у справі № 5/326-05-11162 було зупинено до розгляду господарським судом Одеської області зустрічної позовної заяви у справі № 16/521-05-11929 по суті.

Ухвалою суду від 22.08.2006 року провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.2006 року до участі управі було залучено Садівничий кооператив „Бриз”, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

          Ухвалою суду від 25.09.2006 року призначено колегіальний розгляд справи № 5/326-05-11162 у складі суддів: головуючого Могил С.К., суддів Аленін О.Ю., Літвінов С.В.

Ухвалою від 25.09.2006 року справа прийнята до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Могил С.К., судді Аленіна О.Ю., судді Літвінова С.В. та справу призначено до розгляду.

          Ухвалою суду від 15.02.2007 року судом у позивача були витребувані наступні документи: документальні докази які підтверджують те, що позивач є співвласником електричних мереж та електричного обладнання, документи які підтверджують те, що позивач був замовником робіт по будівництву електрообладнання (договори підряду, платіжні доручення, акти виконаних робіт, кошторисна документація тощо), документальні докази які підтверджують надання земельної ділянки розташованої у с. Єлізаветівка у колективну власність. Документальні докази які підтверджують споживання електричної енергії та її оплату. Договір (договори) укладені з постачальником електричної енергії або з основним споживачем з додатками та актами розмежування балансової належності. Документи які підтверджують здачу та прийняття в експлуатацію об’єктів електрообладнання. Визначати та надати нормативне обґрунтування вимог про визнання недійсним договору або його частини, який укладено між відповідачами.

          Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України – господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.            

          На підставі викладено, можна зробити висновок, що особливими умовами для залишення позову без розгляду є ненадання документів, витребуваних господарським судом та ці документи є дійсно необхідними для вирішення, тобто без них неможливо вирішити спір по суті. Також відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          Приймаючи до уваги, що представник позивача не надав витребуваних ухвалою суду від 15.02.2007 року документів та їх неподання перешкоджає вирішенню спору по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

         Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                        

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву залишити без розгляду.

          

Головуючий суддя                                                               Могил С.К.

Судді:                                                                                          Літвінов С.В.

        

                                                                                                             Аленін О.Ю.

 

 

Чинне