ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р.                                                       Справа №909/342/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя                                                                     Желік М.Б.

судді                                                                                            Галушко Н.А.

                                                                                                   Орищин Г.В.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатенерготрейд” б/н від 21.09.2023, (вх.ЗАГС №01-05/2972/23 від 22.09.2023) про ухвалення додаткової постанови

у провадженні за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив”Радислав” б/н від 07.07.2023 (вх. ЗАГС №01-05/4598/23 від 10.07.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2023 (повний текст складено 13.06.2023, суддя Кобецька С.М.)

у справі №909/342/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатенерготрейд” вул. Надрічна, 4 Б, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив “Радислав” вул.Стуса, 13, с.Солонка, Пустомитівський р-н, Львівська обл., 81131

про стягнення 43 092,00 грн.

за участю представників: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 15.09.2023 Західним апеляційним господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі №909/342/23 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив”Радислав” б/н від 07.07.2023 (вх. ЗАГС. №01-05/4598/23 від 10.07.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2023, якою в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовлено, а оскаржене рішення залишено без змін. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

22.09.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Іванишин В.І. надійшла заява (№01-05/2972/23 від 22.09.2023) про ухвалення додаткового рішення, яким представник просить суд вирішити питання щодо відшкодування ТОВ “Прикарпатенерготрейд” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. за рахунок Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив “Радислав”.

До поданої заяви долучено копію ордеру серії АТ №104386 від 18.07.2023; договору про надання професійної правничої допомоги № 2023/19 від 03.01.2023; акту приймання-передачі послуг від 20.09.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги № 2023/19 від 03.01.2023 та докази направлення даної заяви учасникам справи цінним листом з описом вкладення.   

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2023 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

25.09.2023 ухвалою Західного апеляційного господарського суду витребовано матеріали справи в Господарського суду Івано-Франківської області.

02.10.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи №909/342/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 заяву представника ТОВ “Прикарпатенерготрейд” призначено до розгляду на 01.11.2023.

В судовому засіданні 01.11.2023 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали. При цьому, колегія суддів зазначає, що сторони були достеменно поінформованими про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Окрім того, подана позивачем заява з доданими доказами надіслана на адресу відповідача, ще 21.09.2023 цінним листом з описом вкладення, докази про що надані суду апеляційної інстанції.  

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі “Пономарьов проти України”).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з чим суд вважає, що зазначені учасники у справі не були позбавлені права та можливості завчасно з врахуванням дати призначення заяви до розгляду повідомити суд про причини їх відсутності під час розгляду заяви та надати свої доводи і заперечення до дати проведення судового засідання. Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатенерготрейд” в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Іванишин Василь Іванович, повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої правової допомоги серії АТ №104386 виданим адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001197 від 14.06.2017 виданого Радою адвокатів Івано-Франківської області.

Згідно долученого до матеріалів справи договору про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Прикарпатенерготрейд” та адвокатом Іванишин Василем Івановичем, вбачається, що адвокат зобов`язується надавати клієнту необхідну професійну правничу допомогу під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб.

Пунктом 1.2. договору визначено, що для виконання даного договору клієнт надає адвокату наступні повноваження: представляти інтереси товариства та його філій в усіх підприємствах, установах, організаціях, судах усіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних) судах апеляційної та касаційної інстанцій (загальних, господарських, адміністративних), Верховному Суді, органах Державної виконавчої служби з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику клієнта незалежно від його процесуального статусу.

Відповідно до п.4.1., 4.2. договору представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта, відповідно до умов цього договору, здійснюється на платній основі. Вартість 1 людино години роботи адвоката – 1000,00 грн. без ПДВ. Остаточна сума даного договору визначається сторонами на підставі погоджених та підписаних актів приймання-передачі наданих послуг, враховуючи складність справи, фактично витраченого часу досягнення бажаного результату та інших обставин справи.

Згідно п.4.5. розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати коштів по поточний рахунок адвоката протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Строк дії договору визначено п.7.1. договору та встановлений до 31.12.2023.

З акту прийому-передачі наданих послуг від 20.09.2023 підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Прикатпатенерготрейд”, в особі директора Дацка О.Б. та адвокатом Іванишин Василем Івановичем вбачається, що адвокат надав клієнту правничу допомогу по здійсненню захисту, представництва, інших видів правничої допомоги щодо стягнення заборгованості з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив “Радислав” за договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №2901250 у Західному апеляційному господарському суді у справі №909/342/23 вартістю 8000, 00 грн., а клієнт прийняв такі надані послуги.

Актом прийому-передачі наданих послуг також визначено назви складових наданих послуг, та зазначено, що вони включають: опрацювання апеляційної скарги та складення відзиву на апеляційну скаргу. Сторони підтверджують, що зобов`язання за договором про надання професійної правничої допомоги №2023/19 від 03.01.2023 у справі № 909/342/23 виконані належним чином та своєчасно. (п.3).

Таким чином, відповідач належними та допустимими доказами підтвердив понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/342/23 в розмірі 8 000,00 грн.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, 27.07.2023 під час розгляду апеляційної скарги, представником відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. ЗАГС №01-04/5024/23 від 27.07.2023) заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи у Західному апеляційному господарському суді, а саме щодо опрацювання апеляційної скарги та складення відзиву на неї у розмірі 8000,00 грн. Та просив суд, за результатами розгляду скарги судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” як “форма винагороди адвоката”, але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

У відповідності до положень ст. 284 ГПК України та п.4.3 договору про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2023 настали визначені таким договором умови, коли правнича допомога вважається наданою, а договір про її надання виконаним – підписання акту приймання-передачі наданих послуг. І як результат надання таких послуг настав обов`язок клієнта виплатити гонорар адвокату протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього акту приймання-передачі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду заперечень щодо розміру заявлених до стягнення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як і не зазначено про неможливість подання відповідного заперечення до дати призначеного судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат. Натомість, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8  000,00 грн. є дійсними, обґрунтованими, розумними і співмірними відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, слід наголосити, що відповідно до усталеної практики Верховного суду викладеної, зокрема, у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Отже, докази оплати послуг адвоката подавати не обов`язково.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що за результатами розгляду апеляційної скарги прийнято постанову, якою в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовлено, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2023 у справі № 909/342/23, яким позовні вимоги задоволено залишено без змін, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатенерготрейд” про прийняття додаткової постанови та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатенерготрейд” б/н від 21.09.2023, (вх.ЗАГС №01-05/2972/23 від 22.09.2023) про ухвалення додаткової постанови - задоволити.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив “Радислав” (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул. Стуса, будинок 13, код ЄДРПОУ 38275961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатенерготрейд” (76019, м.Івано-Франківськ, вул. Надрічна,4Б, код ЄДРПОУ 42129720) 8 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Желік М.Б.

                    суддя                                                                      Орищин Г.В.

                    суддя                                                                      Галушко Н.А.