ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 листопада 2023 року Справа №  280/7496/23   м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді        Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення ГУ ДПС у Запорізькій області з податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки №0004748-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період 2021 рік на суму 38152,80 грн.; №0004749-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період 2021 рік на суму 51180,00 грн.; №0006608-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період січень, лютий 2022 на суму 9240,83 грн.; №0006609-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період січень, лютий 2022 на суму 6888,70 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення – рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Так, представник позивача зазначає, що позивачу на праві приватної власності належать об`єкти нежитлової нерухомості сільськогосподарська будівля для зберігання зерна площею 908,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , будівля корівника площею 853 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Представник позивача вказує на те, що об`єкти нерухомості, які є об`єктом оподаткування за оскаржуваними рішеннями, розташовані на адміністративній території Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області. При цьому, рішеннями Широківської сільської ради встановлювались ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до яких, розділом 1271 Додатку «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» на будівлі для зберігання зерна (1271.3), будівлі сільськогосподарського призначення інші (1271.9) встановлено нульову ставку податку на нерухоме майно. Відповідно представник вважає, що оскільки належні позивачу на праві власності приміщення оподатковуються за нульовою ставкою, то відсутні підстави для визначення позивачу податкового зобов`язання та прийняття спірних рішень. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що позивачу на праві приватної власності належать об`єкти нежитлової нерухомості сільськогосподарська будівля для зберігання зерна площею 908,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , будівля корівника площею 853 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, відповідач зазначає, що стосовно зазначених об`єктів інформація за кодами типу об`єктів, визначених у Державному класифікаторі та споруд ДК 018-2000 відсутня. На підставі цього, для застосування ставки по податку на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна будівля корівника літ.А, будівля корівника літ.Б, віднесено до типу інші будівлі та об`єкт нерухомого майна будівля складу зерносховища літ.А – віднесено до типу промислові та склади, клас 1252 Резервуари, силоси та склади, підклас 1252.3 Силоси для зерна. Відповідач зазначає, що рішеннями органу місцевого самоврядування встановлено розмір ставки за об`єкти нерухомого майна, що віднесені до класу 1252 Резервуари, силоси та склади, підклас 1252.3 Силоси для зерна 0,7%, за об`єкти нерухомого майна, що віднесені до класу будівлі інші, не класифіковані раніше – 1%. Також, представник відповідача вказував на відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин пп.266.2.2 пункту 266.2 ст.266 ПК України, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником та використовує такі приміщення для виготовлення сільськогосподарської продукції. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що за даними АІС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником:

будівля для зберігання зерна, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 908,4 кв.м.;

будівля корівника, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 853 кв.м.

Контролюючим органом прийнято податкові повідомлення – рішення №0004748-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період 2021 рік на суму 38152,80 грн.; №0004749-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період 2021 рік на суму 51180,00 грн.; №0006608-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період січень, лютий 2022 на суму 9240,83 грн.; №0006609-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період січень, лютий 2022 на суму 6888,70 грн., якими позивачу визначено зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Вважаючи протиправними прийняті відповідачем рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.3.1, пп.266.3.3 п. 266.3 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Відповідно до пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно ст.2, ч.1 ст.5, ч.5 ст.12 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.  У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Отже, платниками податку на нерухомість є власники об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості відповідно до рішень органів місцевого самоврядування з урахуванням норм Податкового кодексу України.

Про наявність у фізичної особи об`єктів власності, контролюючий орган дізнається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Головне управління ДПС у Запорізькій області згідно даних АІС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має у розпорядженні інформацію про право власності позивача на об`єкт нерухомості: будівля для зберігання зерна, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 908,4 кв.м.; будівля корівника, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 853 кв.м.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 ПК України, сільські, селищні, міські ради встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.

Сільські, селищні, міські ради мають право встановлювати пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів нежитлової нерухомості, що розташовані на території індустріального парку та перебувають у власності учасників індустріального парку, включеного до Реєстру індустріальних парків. На такі рішення не поширюється дія підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпунктів 12.3.3 і 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 (у частині строку прийняття та набрання чинності рішеннями) та пункту 12.5 (у частині строку набрання чинності рішеннями) статті 12 цього Кодексу та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Судом встановлено, що рішеннями Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на 2021 та 2022 роки було встановлено нульову ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема за розділом 1271 Додатку «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» на будівлі для зберігання зерна (1271.3), будівлі сільськогосподарського призначення інші (1271.9).

Суд зазначає, що належна позивачу сільськогосподарська будівля для зберігання зерна, у повній мірі підпадає у розділ 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства», підрозділ 1271.3 «Будівлі для зберігання зерна», а відповідно має оподатковуватися за нульової ставкою, відповідно до рішення органу місцевого самоврядування.

Також, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.3 ДБН В.2.2-1-95 «Будівлі і споруди для тваринництва», за призначенням виробничі будівлі і споруди поділяються на основні та обслуговуючі.

Відповідно до пункту 1.4 ДБН В.2.2-1-95 «Будівлі і споруди для тваринництва», до основних відносяться виробничі будівлі і споруди, в яких утримуються тварини та проводяться найбільш важливі технологічні процеси (отели, опороси, окоти та годування тварин, їх осіменіння, доїння корів, первинна обробка та тимчасове зберігання молока, інкубація птиці, збирання яєць тощо).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що приміщення – будівля корівника, у повній мірі відповідає положенням розділу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства», підрозділ 1271.1 «Будівлі для тваринництва», а відповідно має оподатковуватися за нульової ставкою, відповідно до рішення органу місцевого самоврядування.

Підстави для віднесення належних позивачу об`єктів нерухомого майна до типів – інші будівлі та будівлі промисловості та склади відсутні.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання представника контролюючого органу на положення пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, оскільки в даному випадку мова йде не про пільгу встановлену Податковим кодексом України, а про ставку оподаткування, яка у даному випадку встановлена органом місцевого самоврядування та дорівнює нулю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідач діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, що зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №0004748-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період 2021 рік на суму 38152,80 грн.; №0004749-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період 2021 рік на суму 51180,00 грн.; №0006608-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період січень, лютий 2022 на суму 9240,83 грн.; №0006609-2420-0808-UA23060330000027462 від 05.06.2023 за період січень, лютий 2022 на суму 6888,70 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                    І.В. Новікова