П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1700/23

3/338/629/23

14 листопада 2023 року селище Богородчани

       Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

        ОСОБА_1 25.10.2023р. близько 18:24 год., перебуваючи в с. Росільна по вул. Польова Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував скутером «VIPER» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови та координації рухів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

        ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

       Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

       Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

       Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

       Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

       Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

       - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336991 від 25.10.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 25.10.2023р. близько 18:24 год., перебуваючи в с. Росільна по вул. Польова Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував скутером «VIPER» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови та координації рухів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- копією постанови серії БАА № 973600 від 25.10.2023р., винесеною інспектором СРПП ВП № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Кривень О.І., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП;

       - направленнями на огляд водія від 25.10.2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Прикарпатський наркологічний центр», від проходження якого останній відмовився;

       - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.10.2023р., відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації вимови та рухів. ОСОБА_1 з результатом погодився, про поставив власний підпис.

       - поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження освідування;

       - диском із відеозаписом події, відповідно до якого встановлено що ОСОБА_1 , було зупинено за порушення правил ПДР, а саме керування мопедом без шолома, де під час спілкування працівником поліції виявлено у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння. Тому, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager 6810", від проходження освідування ОСОБА_1 відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від запропонованого йому проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

       Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Так, з досліджених відео подій 25.10.2023р. вбачається відмова водія ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції продувати алкотестер «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу чи пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Крім того, встановлено дотримання 25.10.2023р. порядку проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченого ст. 266 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

       Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

       При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

       Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

       Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

       Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя                                                                                В. В. Решетов