Уг.д. №1-817/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 августа  2008г.                                                                                               гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Радунцевой О.Э.,

-с участием прокурора Костика А.С. ,

-адвокате ОСОБА_2.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  Приморского рай­онного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Зугдиди,  Республика Грузия,  грузина, гр-на Грузии,  со средним образованием,   женатого,  имеющего двоих несовершеннолетних детей,  ранее на Украине не судимого,  работающего в гор.Одессе разнорабочим на стройке без официального оформления,  зарегистрированного в АДРЕСА_1,  проживающего в АДРЕСА_2, -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1.,  пребывая в гор.Одессе,  находясь 26.12.2007г. совместно с неустановленным следствием и судом лицом,  в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производ­ство,  на ул.Колонтаевская,  возле Центрального автовокзала,  в гор.Одессе,  вступил с ним в предварительный сговор,  направленный на тайное похищение чужого имущества,  с распределением между собой ролей и способа тайного похищения чужого имущества из автомобиля.

После этого,  действуя с вышеуказанной целью,  26.12.2007г. около 10 часов,  подсудимый и неустановленное лицо,  находясь возле Центрального автовокзала,  расположенного в гор.Одессе,  по ул.Колонтаевская,  58,  подошли к находившемуся на стоянке на этой улице напротив входа в автовокзал автомобилю «Нисан-Альтмира»,  госномер НОМЕР_1,  которым управлял ОСОБА_5. и на ко­тором в. качестве пассажиров прибыли к автовокзалу с целью приоб­ретения билетов на автобус гр-не ОСОБА_3. и ОСОБА_4,  кото­рые,  оставив свои вещи и другое имущество в салоне названного ав­томобиля,  ушли за билетами в здание автовокзала,  на что обратил внимание подсудимый и находившееся с ним неустановленное лицо. В связи с этим,  имея умысел на тайное похищение находившегося в са­лоне автомобиля чужое имущество,  действуя согласно сговору,  подсу­димый ОСОБА_1. подошел к ОСОБА_5 и с целью отвлечь его вни­мание и вынудить выйти из салона автомобиля,  попросил показать ему двигатель автомобиля данной модели и объяснить принцип его ра-

боты,  с чем последний согласился и,  оставив находившееся в салоне имущество ОСОБА_3 и ОСОБА_4 фактически без присмотра,  вышел из салона автомобиля,  открыл капот и стал показывать подсудимому двигатель названного автомобиля «Нисан-Альтмира». Этими действиями подсуди­мый ОСОБА_1 полностью отвлек внимание ОСОБА_5 от наблюдения за салоном автомобиля и находившимся в нем имуществом.  Одновременно с этим,  неустановленное следствием лицо,  действуя в соответствии с сговором между подсудимым и ним,  через открытую дверь автомобиля тайно похитило из автомобиля чужое имущество,  принадлежащее ОСОБА_3. и ОСОБА_4,  а именно: принадлежащие ОСОБА_3. кожаный портфель,  стоимостью 700грн.,  визитницу,  два письменных договора,  два акта выполненных работ,  ксерокопию Устава 000 «Диана», не пред­ставляющие реальной стоимости для ОСОБА_3.,  а также принадлежа­щие ОСОБА_4 кожаный портфель,  стоимостью 610грн.,  паспорт гр-на Украины на имя ОСОБА_4,  дневник,  идентификационный код,  две на­кладные,  не представляющие реальной стоимости для ОСОБА_4,  aвсего на общую сумму 1310грн. Однако в момент похищения вышепере­численного имущества,  вышеуказанные действия подсудимого и неуста­новленного лица были замечены ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  которые в этот мо­мент вышли из здания автовокзала и начали направляться к оставлен­ному автомобилю и,  пытаясь пресечь действия подсудимого и находив­шегося с ним лица,  начали кричать и требовать оставить похищенное имущество. Однако ни названное выше лицо,  ни подсудимый ОСОБА_1 не отреагировали на крики потерпевших,  не отказалась от похищения чу­жого имущества,  осознавая уже открытый характер последующих своих действий,  направленных на удержание похищенного имущества,  попыта­лись скрыться с места совершения преступления с похищенным имуще­ством.  При этом,  неустановленному лицу удалось скрыться с похищен­ным имуществом на припаркованном недалеко от места преступления автомобиле,  а подсудимый ОСОБА_1 вскоре был настигнут потерпевшими ОСОБА_3. и ОСОБА_4 и задержан.

Будучи допрошенным в судебном заседании,  подсудимый ОСОБА_1. вину свою в совершении преступления признал полностью,  в со­деянном чистосердечно раскаялся и подтвердил,  что совершил 26 де­кабря 2007г. возле автовокзала в гор.Одессе совместно с малознако­мым ему гражданином по имени ОСОБА_6 инкриминируемое ему преступ­ление при изложенных в материалах дела и не оспариваемых им об­стоятельствах .

Кроме признательных показаний,  вина подсудимого в совершении преступления подтверждается содержащимися в деле доказательствами,  исследование которых в полном объеме не производилось в соответст­вии со  ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса и разъяс­нением им того,  что в таком случае они будут лишены права оспари­вать фактические обстоятельства данного дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке. При этом,  суд выяснил правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств и убедился в добровольности и истин­ности их позиции.

Таким образом,  совокупность содержащихся в деле доказа­тельств,  подтверждает вину подсудимого в совершении преступления,  а поэтому суд признает ОСОБА_1. виновным в совершении 27.12.2007г. преступления,  обстоятельства которого изложены в предъявленном ему органом расследования обвинении и в обвинитель­ном заключении,  т.е. в открытом похищении чужого имущества по сго­вору с неустановленным лицом.

Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифици­рует по  ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующему признаку откры­того похищения чужого имущества (грабеж),  совершенный по предва­рительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимому меру наказания,  суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  личность виновного,  обстоятельства де­ла,  смягчающие наказание,  в том числе чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование признательными показа­ниями в раскрытии совершенного преступления,  возмещение во время судебного разбирательства дела потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в полном объеме материального ущерба,  в том числе возврата им похищенных документов и паспорта,  положительную характеристику по месту жи­тельства,  наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних де­тей,  проживающих совместно с ним в гор.Одессе,  возраст,  первую су­димость,  то обстоятельство,  что он в настоящее время работает и имеет с семьей место жительства в гор.Одессе и считает,  что под­судимому должна быть назначена мера наказания в виде лишения сво­боды с испытанием,  так как,  по мнению суда,  исправление и перевос­питания подсудимого,  возможно без его изоляции от общества.

При этом,  гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не подлежат рассмотрению по существу согласно их заявлений,  так как подсудимый в полном объеме возместил потерпевшим причиненный им и неустановленным лицом ущерб и потерпевшие более не имеют к нему никаких претензий,  что подтвердили письменно,  в том числе в нота­риально заверенных заявлениях,  (л.д.96, 104, 107)

Руководствуясь  ст.  ст. 321-324, 332-335 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении престу­пления,  предусмотренного  ст. 18 6 ч.2 УК Украины и назначить ему на­казание четыре  года лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбы­вания наказания с испытанием,  т.е. не приводить приговор в испол­нение,  если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии с п.3 ч.1  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной систе­мы о месте своего проживания в гор.Одессе и перемене места житель­ства.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_1. с момента провозгла­шения приговора 13 августа 2008г.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресече­ния ОСОБА_1. оставить прежнюю-подписку о невыезде из места про­живания в гор.Одессе.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3. и ОСОБА_4 оста­вить без рассмотрения и считать погашенными ввиду добровольного и полного возмещением ОСОБА_1. причиненного названным потерпевшим материального и иного ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд гор.Одессы.