Судове рішення #4889260

дело № 1-440/08

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

1 июля 2008г.                                                                                                    г. Одесса.

Приморский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего- судьи Крыжановского В.Я.,

при секретаре - Палиевой М. Н.,  Степанове В.В.

с участием: прокурора Косика В.В.,

адвокатов: ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Батуми,  Грузия,  грузина гражданина Грузии,  образование среднее,  женатого,  не работавшего,  прописанного: Грузия,  г.Батуми,  с. Гобронети,  проживавшего АДРЕСА_1,  ранее судимого: 27.03.2003г. Малиновским райсудом г.Одессы по  ст. 309ч.1,  75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. В совершении преступлений по  ст.  ст.  185ч.3,  185ч.4,  357ч.3 УК Украины.

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  уроженца г.Батуми,  Грузия,  грузина,  гражданина Грузии,  образование высшее,  не женатого,  не работавшего,  прописанного: АДРЕСА_2 - без постоянного места жительства,  ранее не судимого,  в совершении преступлений по  ст.  ст. 185ч.3, 185ч.4, 357ч.3 УК Украины.

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,  уроженца г.Рустави,  Грузия,  гражданина Грузии,  грузина,  образование среднее,  не женатого,  не работавшего, ,  прописанного : АДРЕСА_3 Проживавшего в АДРЕСА_29  ранее не судимого. В совершении преступлений по  ст.  ст. 185ч.3,  185ч.4,  186ч.5,  357ч.3 УК Украины.

ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения,  уроженца г.Батуми,  Грузия,  гражданина Грузии,  грузина,  образование среднее,  не женатого,  не работавшего,  прописан: АДРЕСА_4 постоянного места жительства не имеет,  ранее не судимого. В совершении преступлений по  ст.  ст. 185ч.3, 185ч.4, 186ч.5,  357ч.3 УК Украины.

 

УСТАНОВИЛ:

 

6 сентября 2005 года в период времени с 12 часов 15 минут до 16 часов 00 ОСОБА_3 действуя по предварительном сговору ,  совместно с ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5.  и ОСОБА_6.,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  определили объектом преступного посягательства имущество ОСОБА_7  и ОСОБА_8.,  проживающих в квартире АДРЕСА_5 Реализуя свой преступный умысел,  находящимися при них металлическими отвертками,  ,  взломав замки входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_5,  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_7 -, - а именно:

·деньги в сумме 300 гривен;

·золотые серьги в виде сеточки,  стоимостью   500 гривен;

·золотой перстень с камнем рубин красного цвета,  стоимостью 700 гривен;

·золотая цепочка,  стоимостью 500 гривен;

 

-    золотой крестик с камнем «феонит»,  стоимостью 250 гривен,  всего на общую сумму 2250

гривен.

А также тайно похитили тайно имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_8,  а именно:

·золотые наручные часы с кожаным ремешком «Патек-Филипп» стоимостью 35000 гривен;

·золотые наручные часы «Тиссот»,  стоимостью 5000 гривен;

·золотая эмблема МВД стоимостью 1000 гривен;

·золотая заколка на галстук,  стоимостью 500 гривен;

·DVDплеер со встроенным телевизором фирмы «Панасоник»,  стоимостью 3500 гривен;

·Деньги в сумме 3300 долларов США,  что по курсу НБУ составляло 5, 05 гривен за один доллар,       на общую сумму   16665  гривен,   всего на общую сумму  61665  гривен.

А всего указанные лица тайно похитил имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_7  на общую сумму 2250 гривен и имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_8. на общую сумму 61665 гривен,  что в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись,  распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6.,  каждого,  по ч. 4  ст.  185 УК,  Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённая по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в жилище,  причинившее значительный ущерб потерпевшему,  совершенное в крупных размерах.

Они же,  23.01.2006 года в период времени с 08 часов 40 минут по 20 часов 30 минут,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел,  находящимися при них металлическими отвертками,  взломав замки входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_6,  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_9.,  а именно:

-    деньги в сумме 700 долларов США,  что по курсу НБУ составляет 5, 05 гривен за один

доллар США на общую сумму 3535 гривен;

золотые серьги в виде сердечек стоимостью 500 гривен;

комплект золотые серьги и кольцо,  стоимостью 500 гривен;

кольцо золотое с камнем жёлто-зелёного цвета,  стоимостью 200 гривен;

серьги золотые с камнем голубого цвета,  стоимостью 200 гривен;

золотой лом весом примерно 2 гр. стоимостью 200 гривен;

золотой кулон знака близнецы,  стоимостью 200 гривен;

золотой крестик стоимостью 100 гривен;

-    ноутбук «Тошиба»,  серийный номер «410-121 PSH10E-00 РО 15 FR»,  стоимостью 5600

гривен;

веб. камера «Лоджитек» стоимостью 500 гривен;

наручные мужские часы «Риволи»,  корпус и браслет из белого металла стоимостью 765

гривен;

мужские наручные часы «Сейко»,  корпус и браслет из белого металла,  стоимостью 500

гривен,  а всего похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_9. на общую сумму

12300 гривен. После чего с места совершения преступления скрылись,  распорядившись

похищенным по своему усмотрению.

Суд по указанному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6.,  каждого,  по 3  ст.  185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённая повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в жилище.

Кроме того,  15.02.2006 года,  они же,  в период времени с 09 часов 10 минут до 13 часов 30 минут,  действуя по предварительному сговору группой лиц,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  определили объектом преступного посягательства имущество гр. ОСОБА_9  проживающего в квартире АДРЕСА_7

 

Реализуя свой преступный умысел,  находящимися при них металлическими отвертками,  ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5.  и ОСОБА_6.,  с целью похищения чужого имущества (кража),  взломав замки входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_7  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_9,  а именно:

мобильный телефон «Нокия-3310»,  корпус синего цвета,  с карточкой  «Киевстар»,

стоимостью 520 гривен;

кошелёк женский,  кожаный,  коричневого цвета,  стоимостью 50 гривен;

деньги в сумме 5000 гривен; -    деньги в сумме 520 долларов США,  что по курсу НБУ составляет 5, 05 гривен за один

доллар США на общую сумму 2626 гривен;

женский золотой браслет на руку,  якорного плетения,  стоимостью 687 гривен;

золотая цепочка на шею,  плетение в виде колец,  стоимостью 560 гривен;

золотая цепочка на шею,  плетение в виде колец,  стоимостью 600 гривен;

золотой кулон,  знак водолей,  стоимостью 500 гривен;

золотой кулон,  в виде колокольчика,  стоимостью 200 гривен; а всего похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_9 на общую сумму 10743 гривны.   После   чего   с   места   совершения   преступления   скрылись,    распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по указанному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  ОСОБА_6.,  каждого,  по 3  ст.  185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённое повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением в жилище.

Они же,  17.02.2006 года в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 30 минут,  действуя по предварительному сговору группой лиц,  ,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  находящимися при них металлическими отвертками,  взломав замки входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_8  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_10.,  а именно:

видеокамера фирмы «Панасоник»,  стоимостью 2200 гривен;

DVD- караоке фирмы «LG»,  стоимостью 1500 гривен;

системный блок компьютера и монитор 17 ЖКИ «LG»,  стоимостью 3200 гривен;

набор косметики «Мэри Кей»,  стоимостью 600 гривен;

золотая цепочка якорного плетения,  стоимостью 1000 гривен;

золотая цепочка плоская плетённая стоимостью 2500 гривен;

золотой крестик с камнем бриллиантом,  стоимостью 1000 гривен;

кулон золотой в виде якоря,  стоимостью 300 гривен;

золотая цепочка на ногу стоимостью 500 гривен;

часы наручные «Чайка» золотые,  стоимостью 3500 гривен;

пять золотых колец стоимостью по 300 гривен за 1 шт. на сумму 1500 гривен;

перстень мужской с камнем чёрного цвета,  стоимостью 2300 гривен;

деньги в сумме 60 ЕВРО,  что по курсу НБУ на тот период составляло 5, 98 гривен за

одну ЕВРО на общую сумму 358 грн. 80 коп.;

деньги в сумме 400 гривен,  а всего совместно похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_10. на общую сумму 20858 гривен 80 коп. После чего с места совершения преступления скрылись,  распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по указанному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  ОСОБА_6.,  каждого,  по 3  ст.  185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённое повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением в жилище,  причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Они же,  18.02.2006 года в период времени с 12 часов 20 минут по 14 часов

 

00 минут,  действуя по предварительному сговору группой лиц,  находящимися при них металлическими отвертками,  ,  взломав замки входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_9  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_11,  а именно:

-    два обручальных кольца мужское и женское,  стоимостью 820 гривен;

золотая цепочка якорного плетения,  стоимостью 400 гривен;

золотая цепочка,  жгут,  стоимостью 280 гривен;

кулон золотой в виде сердечка,  стоимостью 150 гривен;

кулон золотой в виде иконы,  овальной формы,  стоимостью 400 гривен;

золотые серьги,  стоимостью 220 гривен;

-    два кулона в виде цветов,  стоимостью 230 гривен;

одна золотая серёжка с жемчугом,  стоимостью 200 гривен; золотые серёжки в форме спирали,  стоимостью 600 гривен;

-    кулон золотой в форме спирали,  стоимостью 150 гривен;

цифровая видеокамера «Сонни»,  стоимостью 2200 гривен;

принтер «Лексмарк»,  стоимостью 350 гривен;

деньги в сумме 850 гривен,  а всего похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_11 на общую сумму 6850 гривен. После чего с места совершения скрылись,  распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по указанному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6.,  каждого,  по 3  ст.  185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённое повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением в жилище.

Кроме того,  05.03.2006 г. примерно в 13 часов ОСОБА_3,  имея умысел на похищение чужого имущества,  путем взлома замков на входной двери,  проник в квартиру АДРЕСА_10  откуда тайно похитил имущество ОСОБА_12,  а именно:

золотые цепочки в количестве 3 штук,  на сумму 600 гривен;

золотую цепочку стоимостью 500 грв.

золотые серьги стоимостью 400 грн.

золотые серьги стоимостью 250 грн. -    золотой кулон с изображением знака зодиака «Стрелец» стоимостью 50 грн.

золотые крестики в количестве 3 штуки на сумму 300 грн.

золотой перстень с черным камнем стоимостью 1400 грн.

золотой женский перстень «Маркиз» стоимостью 600 грн.

обручальное кольцо стоимостью 300 грн.

золотое кольцо стоимостью 150 грн.

золотое кольцо стоимостью 200 грн.

золотое кольцо стоимостью 160 грн.

золотое кольцо стоимостью 180 грн.

набор,  состоящий из золотого кольца и сережек,  стоим.  1200 грн. за набор;

золотые серьги стоимостью 200 грн.

золотые серьги стоимостью 75 грн.

кулон стоимостью 28 грн.

золотой браслет с кулоном стоимостью 100 грн.

золотой пирсинг стоимостью 90 грн.

золотой браслет стоимостью 90 грн.

золотые коронки для зубов в количестве 2 штуки,  всего на сумму 120 грн.

металлическая коронка для зубов стоимостью 10 грн.

серебряные браслеты в количестве 2 штук,  на сумму 200 грн.

серебряная цепочка стоимостью 70 грн.

серебряная цепочка с кулоном в виде кошки стоимостью 80 грн.

серебряные серьги стоимостью 35 грн.

серебряные кольца в количестве 7 штук,  на сумму 175 грн.

 

-   серебряные кольца в количестве 3 штук,  на сумму 360 грн.

серьги,   изготовленные  из  хирургической  стали,   в  количестве  7  штук,   общей стоимостью 40 грн.

-   деньги в сумме 4716 долларов США,  по курсу НБУ составило 23815,  80 грн.

деньги в сумме 2150 грн.

деньги в сумме 40 Евро,  по курсу НБУ составило 240,  80 грн. деньги в сумме 350 российских рублей,  по курсу НБУ составило 63 грн. мужской одеколон «GIVENCHY» стоимостью 300 грн. мужской одеколон «CIGAR» стоимостью 50 грн. а всего на сумму 35182,  60 гривен.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия ОСОБА_13. по ч. 3  ст.  185 УК Украины ,  как тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенное повторно,  соединенное с проникновением в жилище.

Кроме того,  23.03.2006 года,  в период времени с 10 часов 45 минут до 14 часов 00 минут,  ОСОБА_3 действуя по предварительному,  совместно с ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5.  и ОСОБА_6.,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  определили объектом преступного посягательства имущество гр. ОСОБА_14  проживающего в квартире АДРЕСА_11

Находящимися при них металлическими отвертками,  ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5.  и ОСОБА_6.,  с целью похищения чужого имущества,  взломав замки входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_11  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_14.,  а именно:

золотой браслет мужской,  54 гр.,  стоимостью 6000 гривен;

золотой медальон в виде «козерога»,  стоимостью 800 гривен;

золотой медальон в виде «рака»,  стоимостью 800 гривен;

золотой зажим для галстука,  стоимостью 500 гривен;

золотой крестик стоимостью 1000 гривен;

золотой крестик стоимостью 300 гривен;

2 золотых обручальных кольца стоимостью по 500 гривен за 1 шт. на сумму 1000

гривен;

золотые серьги с камнем «фионит»,  стоимостью 2000 гривен;

золотые серьги стоимостью 1500 гривен;

золотые серьги с камнем «рубин» стоимостью 1000 гривен;

золотое кольцо с камнем «молодой рубин»,  стоимостью 1500 гривен;

золотые серьги с «рубином» стоимостью 800 гривен;

золотое кольцо с «рубином»,  стоимостью 1600 гривен;

золотое кольцо с камнем «зелёный гранат»,  стоимостью 1000 гривен;

золотое кольцо с камнем «фионит» стоимостью 500 гривен;

золотое кольцо с камнем «брильянт изумруд»,  стоимостью 1500 гривен;

золотой кулон в виде «девы»,  стоимостью 250 гривен;

золотой кулон в виде крестика,  стоимостью 700 гривен;

5 золотых коронок для зубов,  стоимостью по 200 гривен за 1 шт.,  на сумму 1000 гривен;

золотой мост для зубов,  стоимостью 1500 гривен;

золотой кулон в виде «девы»,  стоимостью 800 гривен;

золотые серьги в виде капельки,  стоимостью 500 гривен;

золотая брошь «изумруд брильянт»,  стоимостью 200 гривен;

мужская дублёнка,  чёрного цвета до колен,  стоимостью 2000 гривен;

дублёнка женская,  чёрного цвета,  до пяток,  стоимостью 4000 гривен;

куртка мужская,  чёрного цвета с подстёжкой,  стоимостью 1000 гривен;

куртка кожаная мужская,  тёмного цвета с меховыми  вставками,  стоимостью  1750

гривен;

костюм мужской тёмно-синего цвета в чехле фирмы «Воронин»,  стоимостью 2000

гривен;

 

две сумки тёмного цвета с серыми вставками с цифрами «76»,  стоимостью по 150

гривен за 1 шт.,  на сумму 300 гривен;

золотое кольцо с осколками брильянтов,  стоимостью 3500 гривен;

золотая цепочка,  стоимостью 100 гривен с золотым кулоном с камнем «кошачий глаз»,

стоимостью 250 гривен;

часы мужские «Тиссот»,  цвета металик,  стоимостью 1700 гривен;

мужские рубашки в количестве 8 шт. новые в упаковке стоимостью по 200 гривен за 1

шт. на сумму 1600 гривен;

мужская «ветровка»,  чёрного цвета,  стоимостью 600 гривен;

мужская тёплая куртка на «синтепоне»,  синего цвета,  стоимостью 700 гривен;

мужское кожаное портмоне,  чёрного цвета,  стоимостью 400 гривен;

кожаная мужская барсетка,  темно - коричневого цвета,  стоимостью 250 гривен;

·        мужской костюм,  светло-серого цвета,  стоимостью 800 гривен; мужской костюм тройка,  цвет «кофе с молоком»,  стоимостью 1500 гривен; нож подарочный с рукояткой из копыта косули,  стоимостью 100 гривен; автомагнитола фирмы «Пионер»,  в упаковке стоимостью 1000 гривен;

·        туфли кожаные мужские,  чёрного цвета,  42 размер,  стоимостью 1000 гривен;

2 пары туфлей кожаных мужских,  светлого и бежевого цвета,  42 размера,  стоимостью

по 500 гривен за 1 пару,  на сумму 1000 гривен;

кроссовки мужские фирмы «Катарпилер»,  стоимостью 500 гривен,  А всего,  совместно похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_14. на общую сумму 52800 гривен,  что в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. После  чего  с  места совершения скрылись,   распорядившись похищенным  по  своему усмотрению.

Суд по указанному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6.,  каждого,  по ч. 4  ст.  185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённая повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в жилище,  причинившее значительный ущерб потерпевшему,  совершенное в крупных размерах.

Кроме того,  они же,  в период времени с 07.04.2006 года 09 часов 30 минут по 08.04.2006 г. 01 часов 50 минут,  ,  находящимися при них металлическими отвертками,  взломав замки входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_12  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_15,  а именно:

·        деньги в сумме 5000 долларов США,  что по курсу НБУ составляет 5, 05 гривен за один доллар США на общую сумму 25250 гривен;

·        деньги в сумм 100 ЕВРО,  что по курсу НБУ составляет 6, 21 гривен за одну ЕВРО на общую сумму 621 гривен;

·        цифровой фотоаппарат «Сони»,  корпус красного цвета,  стоимостью 2000 гривен; эпиллятор фирмы «Браун»,  корпус белого цвета,  стоимостью 520 гривен;

-    женская дублёнка,  короткая,  чёрного цвета,  стоимостью 1500 гривен;

дорожная сумка,  матерчатая,  чёрного цвета,  стоимостью 70 гривен;

золотое колье в виде цветка,  стоимостью 3500 гривен;

золотой браслет,  плетение в виде колоска,  стоимостью 1000 гривен;

золотое кольцо с камнем белого цвета,  стоимостью 250 гривен;

золотая,  тонкая цепочка,  стоимостью 250 гривен;

золотая серьга с камнем красного цвета,  стоимостью 150 гривен;

женские духи «Амор-Амор»,  стоимостью 500 гривен,  А всего указанные лица,  действуя совместно,  тайно похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_15 на общую сумму 35611  гривен. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись,  распорядившись похищенным по своему усмотрению.

 

Суд по указанному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6.,  каждого,  по 3  ст.  185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённая повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в жилище,  причинившее значительный ущерб потерпевшему

Они же,  10.04.2006 года,  в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут,  действуя по предварительному сговору,  находящимися при них металлическими отвертками,  взломав замки входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_13  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_16  а именно:

золотые часы «Лонжинес»,  стоимостью 20200 гривен;

ноутбук «Самсунг»,  стоимостью 5050 гривен;

ноутбук «АСЕР»,  стоимостью 4040 гривен;

видеокамера «NC»,  стоимостью 7575 гривен;

фотоаппарат «Олимпус»,  стоимостью 2577 гривен;

золотой набор кольцо и серьги,  стоимостью 10100 гривен; -    деньги в сумме 1500 долларов США,  что по курсу НБУ составляет 5, 05 гривен за

один доллар США на общую сумму 7575 гривен;

металлический сейф,  стоимостью 1312 гривен;

мобильный телефон «Нокиа»,  стоимостью 1500 гривен; А всего тайно похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_16 на общую сумму 59929  гривен,   что  в  250  раз  превышает  необлагаемый  минимум  доходов  граждан. Причинив потерпевшему,  материальный ущерб в крупном размере,  с места совершения с похищенным имуществом скрылись,  распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по указанному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6.,  каждого,  по 4  ст.  185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённое повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением в жилище,  причинившее значительный ущерб потерпевшему,  совершенное в крупных размерах.

Кроме того,  тогда же незаконно завладели гражданским паспортом на имя гр. ОСОБА_17  и вид на жительство; гражданским паспортом на имя гр. ОСОБА_18  и вид на жительство; гражданским паспортом на имя гр. ОСОБА_19  и вид на жительство; свидетельством о праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕСА_15,  двумя долевыми договорами на строительство квартир по адресу: АДРЕСА_14  договором аренды торгового контейнера на промрынке «7 км» № 5294 на имя гр. ОСОБА_20 гражданским паспортом на имя гр. ОСОБА_21,  и вид на жительство; удостоверением на имя гр. ОСОБА_17  15.05.1957 г.р.,  которые хранились по месту жительства у гр. ОСОБА_16.

Суд по указанному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6.,  каждого,  по ч. 3  ст.  357 УК Украины,  как незаконное завладение каким-либо способом паспортом или другим важным личным документом.

Кроме того,  05.05.2006 года,  в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут,  ОСОБА_6. действуя по предварительному сговору,  совместно с ОСОБА_5,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  определили объектом преступного посягательства имущество гр. ОСОБА_22,  проживающей в квартире АДРЕСА_16

Реализуя свой преступный умысел,  ОСОБА_6. совместно с ОСОБА_5,  с целью похищения чужого имущества (кража),  неустановленным следствием предметом взломав замки входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_16

 

Одессе,  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитили имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_22.,  а именно:

цепочка золотая кольцевого плетения,  стоимостью 500 гривен;

крестик золотой,  стоимостью 130 гривен;

цепочка золотая,  кольцевого плетения,  стоимостью 400 гривен;

золотая подвеска в виде лепестка с камнем розового цвета,  стоимостью 200 гривен;

серьги золотые с камнями розового цвета,  стоимостью 300 гривен;

серьги золотые,  круглые ажурные,  стоимостью 700 гривен;

браслет золотой,  жгутом,  стоимостью 600 гривен;

золотое кольцо ажурное в виде стрелочки,  стоимостью 250 гривен;

кольцо золотое,  с камнем «феонит»,  стоимостью 300 гривен;

золотое кольцо «Маркиз» с рубином,  стоимостью 700 гривен;

золотые серьги с янтарной подвеской,  стоимостью 350 гривен;

золотое обручальное кольцо с чеканкой ручной работы,  стоимостью 300 гривен;

золотой зажим для галстука,  стоимостью 570 гривен;

женский кожаный кошелёк кофейного цвета,  стоимостью 100 гривен;

косметичка с набором кистей стоимостью 40 гривен;

деньги в сумме 100 гривен;

деньги в сумме 200 долларов США,  что по курсу НБУ составляет 5, 05 гривен за один

доллар США на общую сумму 1010 грн.. А   всего   ОСОБА_23   и   ОСОБА_24.    совместно   тайно   похитили   имущество,  принадлежащее гр. ОСОБА_22. на общую сумму 6550 гривен,  после чего с похищенным с места   совершения   преступления   скрылись,    распорядившись   похищенным   по   своему усмотрению.

Суд по указанному эпизоду квалифицирует действия ОСОБА_5  и ОСОБА_6.,  каждого,  по 3  ст.  185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённое повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением в жилище.

Кроме того,  30.05.2006 года,  примерно в 05 часов 00 минут,  ОСОБА_6. действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5,  имея умысел,  направленный на открытое завладение чужим имуществом ,  путём взлома неустановленным следствием предметом,  замков входной двери,  проникли в квартиру АДРЕСА_13  в которой проживали гр. ОСОБА_25 и гр. ОСОБА_26

Реализуя свой преступный умысел,  на открытое похищение имущества,  ОСОБА_5,  действуя совместно с ОСОБА_6. связали руки потерпевшим гр. ОСОБА_25 и гр. ОСОБА_26 проводами от зарядных устройств к мобильным телефонам,  накинули на голову ОСОБА_26 одеяло,  чем ограничили видимость и сопротивление потерпевшего,  после чего ОСОБА_6. и ОСОБА_5.  открыто завладели имуществом гр. ОСОБА_26,  а именно:

-     деньгами в сумме 20000 долларов США,  что по курсу НБУ составляет 5, 05 гривен за

один доллар США на общую сумму 101000 гривен;

деньгами в сумме 12000 гривен;

·        мобильным телефоном «Нокиа 6235»,  стоимостью 1100 гривен;

·        мобильным телефоном «Филипс 909»,  стоимостью 600 гривен;

Всего ОСОБА_6. совместно с ОСОБА_5.  завладели имуществом,  принадлежащим гр. ОСОБА_26 на общую сумму 114700 гривен,  что в 600 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.  После чего с места совершения преступления ОСОБА_6. и ОСОБА_5.  с похищенным имуществом скрылись,  распорядившись им по своему усмотрению.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия ОСОБА_6. и ОСОБА_24  по ч.5,  ст.  186 УК Украины,  как открытое похищение чужого имущества (грабеж),  совершенное повторно,  в особо крупных размерах,  соединенное с проникновением в помещение.

 

В судебном заседании ОСОБА_3 вину признал частично,  признав вину в совершении совершение кражи в г.Запорожье. По остальным эпизодам вину не признал,  от дачи показаний отказался.

Подсудимые ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6.,  каждый,  в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признали,  от дачи показаний каждый отказался.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми,  их вина доказана собранными и исследованными в суде доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2006года о том,  что автомобиле «ВАЗ 2109» красного цвета,  НОМЕР_1  которым управлял ОСОБА_13.и на котором бы задержаны подсудимые,  были обнаружены и изъяты металлические отвертки,  с помощью которых,  как установлено в ходе проведения экспертиз,  были взломаны замки на входных дверях в части указанных квартир.

Т.1 л.д.22-25.

А также:

По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_7  и ОСОБА_8.:

-    показаниями,  допрошенных в суде потерпевших ОСОБА_7  и ОСОБА_8. о том,  что

06.09.2005 года в указанное время и месте,  когда они отсутствовали дома,  неизвестные лица,

взломав замки на дверях их квартиры,  проникли туда и похитили указанное

показаниями свидетеля ОСОБА_27.,  в ходе предварительного следствия,  которые проверены в суде,  о том,  что 06.09.2005 года примерно в 07.45 часов он ушёл на работу и 11.00 часов вернулся домой,  после чего снова уехал и вернулся домой в 13.30 часов. Заходя,  в парадную своего дома,  на первом этаже он встретил двух парней кавказкой национальности,  которые находились на лестничной площадке. Вышеуказанных парней он не запомнил. Позже ему стало известно,  что у соседки ОСОБА_7  была совершена кража из квартиры.

т.6,  л.д.94 протоколом осмотра места происшествия,  о том,  что на момент осмотра,  замки на двери указанной квартиры взломаны,  обстановка в квартире нарушена.

Т.6, л.д.6-8

заключением трассологической экспертизы №41 от 28.02.2006 г.,  согласно которой врезной замок с цилиндровым механизмом,  изъятый 06.09.2006г.,  при осмотре места происшествия квартиры АДРЕСА_17,  технически неисправен. Неисправность замка заключается в повреждении замочной скважины и штифтов цилиндрового механизма. Данный замок был открыт посторонним металлическим предметом (воротком,  отмычкой,  подобранным ключом) имеющем иную конфигурацию рабочей части,  чем ключ-оригинал.

Т. Л.д.36-39

-    заключением дактилоскопической экспертизы №534 от 25.07.2006г.,  согласно которой три

следа пальцев рук на отрезке прозрачной липкой ленты размером 59x48мм обнаруженные и

изъятые 06.09.2006г. при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ОСОБА_28 из АДРЕСА_18 оставлены средним,  безымянным и

мизинцем правой руки ОСОБА_29

Т.6,  л.д85-89 По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_9.:

·   показаниями,  допрошенной в суде потерпевшей ОСОБА_9. о том,  что 23.01.2006 года,  в период времени с 08 часов 40 минут до 20 часов 30 мин. Путем взлома замков,  неизвестные лица проникли в её кв. АДРЕСА_6,  откуда похитили указанное ее имущество.

аналогичными показаниями ,  допрошенного в суде свидетеля ОСОБА_30

 

протоколом осмотра места происшествия,  о том,  что обстановка в указанной квартире нарушена,  замки на входных дверях взломаны.

Т.3, л.д.244-245 заключением трассологической экспертизы № 53 от 09.02.2006 г. о том,  что врезной замок,  обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_19 не исправен и не работоспособен. Данный замок отпирался посторонним металлическим предметом,  диаметром рабочей части около 8 мм,  каковым могли быть отвёртка,  вороток и т.п.

т.3л.д.263-266 заключением трассологической экспертизы № 54 от 09.02.2006 г. о том,  что на представленных на исследование цилиндровых механизмах от замка имеются следы механических повреждений,  оставленные посторонним предметом по типу плоскогубцев либо однотипных им инструментов. Данные следы содержат в себе общие признаки,  по которым возможно осуществить идентификацию по групповой принадлежности орудия,  которым они могли быть оставлены. В результате воздействия постороннего предмета на цилиндровый механизм замка произошло разрушение корпуса цилиндрового механизма замка. Замок при этом утратил свои запирающие свойства,  что дало возможность открытия двери,  на которой данный замок крепился.

Т.3 л.д.277-278

заключением трассологической экспертизы № 211 от 15.07.2006 г. о том,  что врезной замок входной двери и цилиндровый механизм врезного замка,  изъятые 24.01.2006 г. при осмотре места происшествия АДРЕСА_19 у гр. ОСОБА_9.,  отпирался двумя из представленных отвёрток,  длиной 238 и 160 мм,  изъятых 14.04.2006 г. в автомобиле ВАЗ 2109 НОМЕР_1 под управлением гр. ОСОБА_3

т.3 л.д.324 По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_31

показаниями,  допрошенного в суде потерпевшего ОСОБА_31 о том,  что кража по месту его

жительства произошла 15.02.2006 года в   дневное время в ого отсутствии,  Были взломаны

замки на двери и похищено указанное имущество.

-аналогичными показаниями,  допрошенных в суде свидетелей ОСОБА_32. и ОСОБА_33 протоколом осмотра места происшествия,  о том,  что в указанной квартире замки на дверях были сломаны,  обстановка в квартире нарушена.

Т.5,  л.д.257 заключением судебно - трассологической экспертизы №67 от 03.03.2006г.,  согласно которой на поверхности части цилиндрового механизма замка представленной на исследовании по уголовному делу №05200600099 имеются следы механических повреждений,  оставленные посторонним предметом по типу плоскогубцев,  либо однотипных ему инструментов. Данные следы,  содержат в себе общие признаки,  по которым возможно осуществить идентификацию орудия,  которым они были оставлены по групповой принадлежности. В результате воздействия постороннего предмета на цилиндровый механизм замка прошло разрешение корпуса цилиндрового механизма замка на части (одна из которых представлена на исследование),  что повлекло за собой поломку всей конструкции замка и дало возможность отпирания двери на которой данный замок крепился.

Т.5,  л.д.294-297 заключением судебно- трассологической экспертизы №245 от 15.07.2006г.,  согласно которой цилиндровый механизм врезного замка двери,  изъятый 15.02.2006 г. при осмотре места происшествия АДРЕСА_20 у гр. ОСОБА_31 отпирался путем отжима одной из представленных отверток,  длиной 238мм,  изъятых в автомобиле ВАЗ-2109,  НОМЕР_1  под управлением ОСОБА_3

т.5,  л.д.321 По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_32:

 

·    показаниями,  допрошенного в суде потерпевшего ОСОБА_32 о том,  что 17.02.2006 года в дневное время,  неизвестные лица,  взломав замки на дверях,  проникли в указанную квартиру,  откуда похитили его,  указанное имущество.. Всего ему был причинён ущерб на общую сумму 20872 гривны

·    показаниями свидетеля ОСОБА_33  в ходе досудебного следствия,  которые проверены в суде, ,  о том,  что 17.02.2006 года она примерно в 15 часов 30 минут возвращалась с работы и увидела,  что соседская дверь квартиры № 17 была открыта она позвонила,  но никто не вышел,  тогда она сразу позвонила другу хозяина квартиры по имени ОСОБА_34 из кв. № 8,  чтобы то предупредил хозяина квартиры по имени ОСОБА_35 Позже ей стало известно,  что у соседей была совершена кража. Кто мог совершить кражу ей не известно.

Т.1, л.д253-254

протоколом осмотра места происшествия,  о том ,  что в квартире была нарушена обстановка,

дверные замки сломаны.

Т.1,  л.д.236 заключением трассологической экспертизы № 75 от 09.03.2006 г. о том,  что врезной замок,  обнаруженный и изъятый при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_21 не исправен и не работоспособен. Данный замок отпирался посторонним металлическим предметом,  диаметром рабочей части около 8 мм,  каковым могли быть отвёртка,  вороток и т.п.

т.1 л.д. 261-263 заключением трассологической экспертизы № 74 от 09.03.2006 г. о том,  что на цилиндровом механизме врезного замка,  имеются следы механических повреждений оставленные посторонним предметам по типу плоскогубцев либо однотипных инструментов. Данные следы содержат в себе общие признаки,  по которым возможно осуществить идентификацию по групповой принадлежности орудия,  которым они могли быть оставлены. В результате воздействия постороннего предмета на цилиндровый механизм замка произошло разрушение корпуса цилиндрового механизма замка. Замок при этом утратил свои запирающие характеристики,  что дало возможность открытия двери,  на которой крепился данный замок.

Т.1 л.д.274-275

заключением трассологической экспертизы № 210 от 15.07.2006 г. о том,  что врезной замок входной двери,  изъятый 17.02.2006 г. при осмотре места происшествия АДРЕСА_22 у гр. ОСОБА_32,  отпирался одной из отвёрток,  длиной 160 мм,  изъятых 14.04.2006 г. в автомобиле ВАЗ 2109 НОМЕР_1 под управлением гр. ОСОБА_3

т.1л.д.311

По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_36

- показаниями,  допрошенного в суде потерпевшего ОСОБА_36. о том,  что 18.02.2006 года,  когда он дома отсутствовал неизвестные лица,  взломав замки,  проникли в его квартиру,  откуда похитили указанное имущество на общую сумму 8900 гривен. Кто мог совершить кражу по месту его жительства ему не известно.

заключением трассологической экспертизы № 58 от 19.02.2006 года о том,  что две наружные части двухсторонних цилиндровых механизмов замков,  обнаруженных и изъятых.в ходе осмотра места происшествия 25.02.2006 года по адресу: АДРЕСА_23  были сломаны в месте отверстия для крепёжного винта (соединительной перегородки),  путём отжима боковых сторон наружная часть 32 мм,  вероятно,  инструментом типа рожкового (разводного) гаечного ключа,  с шириной рабочих частей по 8 мм и вероятной длиной 27-30 мм; наружная часть длиной 34 мм посторонним металлическим предметом,  с вероятной шириной рабочей части 8 мм; в связи с частичным отображением установить,  каким предметом образован след,  не представляется возможным.

 

Т.2 л.д.89-90 - заключением трассологической экспертизы № 207 от 15.07.2006 года о том,  что представленный цилиндровый механизм врезного замка входной двери,  изъятый 18.02.2006 года при осмотре места происшествия АДРЕСА_30 у гр. ОСОБА_36.,  отпирался путём отжима одной из представленных отвёрток,  длиной 238 мм,  изъятых в автомобиле ВАЗ 2109 НОМЕР_1 под управление гр. ОСОБА_3 заключением трассологической экспертизы № 58 от 19.02.2006 года о том,  что две наружные части двухсторонних цилиндровых механизмов замков,  обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.02.2006 года по адресу: АДРЕСА_23  были сломаны в месте отверстия для крепёжного винта (соединительной перегородки),  путём отжима боковых сторон наружная часть 32 мм,  вероятно,  инструментом типа рожкового (разводного) гаечного ключа,  с шириной рабочих частей по 8 мм и вероятной длиной 27-30 мм; наружная часть длиной 34 мм посторонним металлическим предметом,  с вероятной шириной рабочей части 8 мм; в связи с частичным отображением установить,  каким предметом образован след,  не представляется возможным.

Т.2 л.д.89-90 заключением трассологической экспертизы № 207 от 15.07.2006 года о том,  что представленный цилиндровый механизм врезного замка входной двери,  изъятый 18.02.2006 года при осмотре места происшествия АДРЕСА_30 у гр. ОСОБА_36.,  отпирался путём отжима одной из представленных отвёрток,  длиной 238 мм,  изъятых в автомобиле ВАЗ 2109 НОМЕР_1 под управление гр. ОСОБА_3

т.2 л.д.113 По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_37.: показаниями,  допрошенного в суде потерпевшего ОСОБА_37. о том,  что 23.03.2006 года в его квартире в дневное время проникли,  взломав замки,  неизвестные лица,  которые похитили   его   указанное   на   общую   сумму   52800   гривен,    что   является   для   него значительным.  Кто мог совершить кражу по месту его жительства ему не известно,  протоколом осмотра места происшествия,  о том,  что в к указанное квартире сломаны дверные замки,  в квартире нарушена обстановка.

Т.5л.д.182-183 заключением судебно- трассологической экспертизы №56 от 31.03.2006г.,  согласно которой на части цилиндрового механизма замка,  изъятой при осмотре места происшествия от 23.03.2006 г.   имеются следы орудия взлома   пригодные для идентификации по общим признакам.

Т.5л.д.210 заключением № судебно- трассологической экспертизы №216 от 15.07.2006г.,  согласно которой цилиндровый механизм врезного замка входной двери ,  изьятый 23.03.2006г. при осмотре места происшествия АДРЕСА_24 у гр.ОСОБА_14  отпирался путем отжима одной из представленных отверток,  длиной 238мм,  изъятых в автомобиле ВАЗ-2109,  НОМЕР_1  под управлением ОСОБА_3

т.5,  л.д.245 По эпизоду кражи имущества ОСОБА_12  05.03.2006 года из кв АДРЕСА_25

-    показаниями ОСОБА_3 в суде о том,  что данную кражу совершил он.

-показаниями,  допрошенной в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_12,  которые проверены в суде о том,  что в указанное время и месте,  путем взлома замка в ее квартире,  было похищено указанное ее имущество (т.7 л.д.76-78);

·  протоколом осмотра указанной квартиры,  согласно которому были изъяты два фрагмента цилиндровых механизмов замка (т.7, л.д.14-17),  на которых,  согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 55 от 30.05.2006г. имеются следы орудия взлома,  которые были оставлены рабочей частью раздвижного ключа,  изъятого у подсудимого.

вещественными доказательствами,  изъятыми у подсудимого после в совершения кражи: деньгами в сумме 4716 долларов США,  40 Евро,  350 российских рублей,  4 золотых цепочки,  золотые  серьги  с  камнем  прозрачного  цвета,      другого  указанного  имущества,   а также

 

раздвижного ключа,  отвертки,  металлических предметов в виде отмычек в количестве 9 штук (т.7 л.д 70-74).

По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_15:

- показаниями,  допрошенной в суде потерпевшей ОСОБА_15 о том,  что 08.04.2006 г. в дневное время неизвестные лица проникли в ее квартиру АДРЕСА_12  и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 35860 гривен.

показаниями свидетеля ОСОБА_38 о том,  что 08.04.2006 г. в 02 часа 00 мин. ему на домашний телефон позвонила соседка ОСОБА_39. и попросила разрешение перелезть через его балкон в её квартиру,  так как она не могла открыть двери. На что он дал своё согласие.

протоколом осмотра места происшествия,  о том,  что в квартире нарушена обстановка,  взломаны дверные замки.

Т.5 л.д.6-7 заключением трассологической экспертизы № 18 от 25.04.2006г.,  согласно которой на боковых сторонах корпуса части цилиндрового механизма врезного замка,  изъятой при проведении осмотра места происшествия 09.04.2006г.,  в помещении квартиры АДРЕСА_26 следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. Повреждение корпуса цилиндрового механизма замка в виде разлома,  могло быть образовано воздействие на внешнюю часть цилиндрового механизма предметом,  таким как отвертка,  плоская монтировка,  кусачки,  либо другим предметом,  имеющим такие же похожие технические характеристики как выше перечисленные. На деталях врезного замка,  изъятого там же,  имеются следы воздействия посторонними предметами. Данный врезной замок был открыт посторонним предметом (отмычкой),  имеющим конфигурацию и длину рабочей части,  чем форма и размеры замочной скважины цилиндрового механизма замка. Представленный на исследование замок неисправен.

Т.5, л.д.32-37

заключением судебно - трассологической экспертизы №217 от 15.07.2006 г. согласно которой врезной замок входной двери и цилиндровый механизм врезного замка,  изъятый 23.01.2006г. при осмотре места происшествия по АДРЕСА_26 у гр. ОСОБА_15,  отпирался двумя из представленных отверток,  длиной 238 и 160 (мм),  изъятых 14.04.2006 г. в автомобиле ВАЗ-2109,  НОМЕР_1  под управлением гр. ОСОБА_13.

т.5 л.д.80 По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_16: показаниями,  допрошенного в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_27.,  которые проверены в суде,  о том,  что кража по месту его жительства произошла 10.04.2006 года в дневное время в его отсутствии. Похищены указанные вещи Всего ему был причинён ущерб на общую сумму 59929 гривны. Также по месту его жительства были похищены его личные документы и документы на имя его близких родственников. Кто мог совершить кражу по месту его жительства ему не известно.

Т.1, л.д.29-35, 164

- показаниями свидетеля ОСОБА_40 в ходе досудебного следствия,  которые проверены в суде,  о том,  что 10.06.2006 года,  он был приглашён в качестве понятого и в его присутствии женщина опознала одного из трёх мужчин под номером 3,  которого она видела в апреле 2006 г. на ул. Мясоедовской в г. Одессе в тот день когда у её соседа произошла кража. Опознанный мужчина назвался ОСОБА_5.

Т. 1, л.д. 198-199 протоколами осмотра места происшествия,  о том,  что  при осмотре в указанной квартиры установлено нарушение обстановки,  повреждение замков на входной двери.

Т.1, л.д.5-6, 22

 

-    протоколами предъявления для опознания гр. ОСОБА_3,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  о том,  что свидетель ОСОБА_41. опознала указанных лиц,  как тех,  что находились

во дворе дома по ул. Мясоедовской в г.Одессе,  днем 19.04.2006г. и выносили из подъезда

тяжелый квадратный предмет,  покрытый покрывалом.

Т.1, л.д.61, 63, 196

-    протоколами предъявления фотоснимков для опознания,  где свидетель ОСОБА_41.

опознала тех же лиц

т.1, л.д. 194, 203 протоколом предъявления предмета для опознания,  о том,  что свидетель ОСОБА_42. среди предъявленных автомобилей,  опознал автомобиль ВАЗ 2109,  красного цвета,  НОМЕР_1  который он видел во дворе указанного дома 10.04.2006г.( т.іл.д. 121). За управлением данного автомобилем 14.04.2006г. были задержан ОСОБА_3 и ОСОБА_4

заключением трассологической экспертизы № 115 от 22.04.2006 г. о том,  что на врезном замке и двух наружных частях цилиндровых механизмов врезных замков,  изъятых при осмотре места происшествия 10.04.2006 года по факту кражи у гр. ОСОБА_16 по АДРЕСА_13  имеются следы воздействия посторонними предметами: на наружной стороне замочной скважины замка в виде царапин,  на боковых поверхностях цилиндровых механизмов в виде динамических вмятин (следы отжима). Следы отжима цилиндровых механизмов образованы отвёрткой,  длиной 237 мм,  изъятой в автомобиле ВАЗ 2109 НОМЕР_1 под управлением гр. ОСОБА_3

заключением трассологической экспертизы № 145-153 от 12.05.2006 г. о том,  что представленные замки и цилиндровые механизмы замков входных дверей,  изъятые по уголовным делам № 05200600178,  № 05200600109,  № 03200600001,  № 03200600160,  № 06200600160,  № 05200600058,  № 05200500736,  № 05200500746,  № 05200600039,  отпирались и отжимались двумя отвёртками,  длиной 238 и 189 мм,  изъятыми в автомобиле ВАЗ 2109 НОМЕР_1 под управлением гр. ОСОБА_3

Т.1, л.д.156 осмотренными и приобщёнными вещественными доказательствами

Т.1 л.д.65, 112, 218 По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_22.:

-    показаниями,  допрошенной в суде потерпевшей ОСОБА_22. о том,  что 05.05.2006 года,  в

дневное время,  в ее отсутствии,  неизвестные лица,  взломав замки,  проникли в её квартируАДРЕСА_27 и тайно похитило принадлежащее ей указанное

имущество на общую сумму 6580 гривен

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_43  и ОСОБА_44. допрошенных в суде

протоколом осмотра места происшествия,  о том,  что замки на дверях указанной квартиры на момент осмотра сломаны,  обстановка в квартире нарушена.

Т.5,  л.д. 90-95 заключением судебно- трассологической экспертизы №139 от 08.05.2006 г.,  согласно которой наружная часть цилиндрового механизма замка,  обнаруженная и изъятая по адресу: АДРЕСА_16 по уголовному делу №03200600333,  была сломана в месте отверстия крепежного винта,  путем отжима боковых сторон корпуса посторонним металлическим предметом с вероятной шириной рабочих частей по 11мм,  каковым могут быть (разводной) гаечный ключ,  плоскогубцы и др.

Т.5,  л.д. 126-128 заключением судебно - трассологической экспертизы №138 от 08.05.2006 г.,  согласно которой врезной замок,  обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.05.2006г. по факту кражи у ОСОБА_22. по адресу: АДРЕСА_27 по уголовному делу №03200600333 не исправен и не работоспособен. Данный замок отпирался посторонним металлическим предметом,  каковым могли быть крестообразная отвертка,  крестообразный вороток и т.д.

т.5, л.д.129-132

 

-    заключением дактилоскопической экспертизы №533 от 25.07.2006 г.,  согласно которой

след пальца руки на отрезке прозрачной липкой пленки размером 36x50мм обнаруженный

и изъятый при осмотре места происшествия 05.05.2006г. по факту кражи имущества

ОСОБА_22. из квартиры АДРЕСА_27  оставлен

большим пальцем руки ОСОБА_45  1979 г.р.

т.5, л.д. 159-162

По факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_25 и ОСОБА_26:

-    показаниями потерпевшей ОСОБА_25 ,  в ходе предварительного следствия,  которые

проверены в суде,  о том,  что 30.05.2006 года примерно в 4 часа 30 минут брат мужа и его жена

уехали на промрынок «7 км». Дома остались она и муж,  крепко спали,  Затем примерно в 4 часа

45 минут она услышала как в её комнату где она спала с мужем открывается дверь,  после чего

увидела как в комнату вошли двое ранее незнакомых ей мужчин кавказской национальности.

Когда она увидела вышеуказанных мужчин она толкнула своего мужа и он проснулся. Затем

мужчина помоложе,  связал сначала руки её мужу проводом от зарядного устройства к

мобильному телефону. Руки мужу связали за спиной. А затем ей связали руки спереди,

проводом от зарядного устройства к мобильному телефону. Она в тот момент находилась на 9

месяце беременности. После этого её и мужа накрыли простыню с головой. Затем мужчина

помоложе достал из тумбочки под телевизором сумку с деньгами,  и вытрусил из неё пакет с

деньгами,  а затем из тумбочки возле кровати достал кулёк и также забрал из него деньги.

Нападавшие из квартиры забрали только деньги и два мобильных телефона один «Нокиа-6235»

и другой «Филипс-909». Нападавшие в квартире находились не более 20 минут. Всего ей и

мужу был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 114700 гривен.

Т.4, л.д.210-211 аналогичными   показаниями,    допрошенного   в   суде   потерпевшего   ОСОБА_26  пояснившего также,  что его жену ОСОБА_25 в настоящее время находится за пределами Украины и возвращаться не намерена.

-протоколами предъявления лиц для опознания с фотоснимками от 11.06.2006г,  где ОСОБА_25 уверенно опознала ОСОБА_5.  и ОСОБА_6.,  как,  которые 30.05.2006 г.,  при изложенных обстоятельствах открыто похитили ее и мужа указанное имущество.

Т.4, л.д.212-214

-    показаниями свидетелей ОСОБА_46. и ОСОБА_47.,  в ходе досудебного следствия,

которые проверены в суде о том,  что 11 июня 2006 года они были приглашены работниками

милиции в помещение СУ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  чтобы присутствовать в

качестве понятого при опознании.В их присутствии в кабинет следователя среди трех мужчин

кавказской национальности,  которые между собой были похожи,  должны были кого-то

опознать,  им не известно кто именно опознавал,  т.к. опознание происходила из-за

одностороннего стекла. Вначале был опознан потерпевшей ОСОБА_5,  потом ОСОБА_23.,  как те лица,  которые похитили имущество потерпевшей и ее мужа в указанное вреремя.

Опознание происходило в присутствии переводчика с применением фотосъемки. Оба

опознанных от подписи в протоколе отказались,  не пояснив причины.

Т.4л.д. 217, 221 протоколом осмотра места происшествия,  о том,  что обстановка в указанной квартире на момент осмотра нарушена.

т.4л.д. 120 заключением трассологической экспертизы № 29 от 12.06.2006 года о том,  что на боковых сторонах корпуса части цилиндрового механизма врезного замка,  изъятой при проведении ОМП 30.05.2006 года,  в помещении квартиры АДРЕСА_28  следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. Повреждение корпуса цилиндрового механизма замка в виде разлома,  могло быть образовано вследствие воздействия на внешнюю часть цилиндрового механизма предметом,  таким как отвёртка,  плоская монтировка,  кусачки,  либо другим предметом,  имеющим такие же похожие технические характеристики как выше перечисленные. На деталях врезного замка,  изъятого там же,  имеются следы воздействия посторонними предметами. Данный врезной замок был открыт посторонним предметом  (отмычкой),   имеющим  иную конфигурацию и длину

 

рабочей части,  чем форма и размеры замочной скважины цилиндрового механизма замка. Представленный врезной замок не исправен.

Т.4л.д. 148-153 Другими материалами дела.

Суд считает,  что подсудимые отрицают вину и отказываются давать показания и объяснения по предъявленному обвинению с целью избежать наказания за содеянное. Вина доказана и объективно подтверждается указанными доказательствами.

При избрании меры наказания,  суд учитывает общественную опасность содеянного,  личность каждого из подсудимых,  степень их участия каждого,  характеристики,  то,  что ранее никто из подсудимых,  кроме ОСОБА_3 судим не был,  то,  что материальный ущерб (по эпизоду кражи в г.Запорожье) частично возмещен,  Частичное признание вины ОСОБА_3 и считает необходимым в отношении каждого из подсудимых избрать наказание в виде лишения свобод

Руководствуясь  ст.  ст.  322,  323,  324 УПК Украины,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_3     признать     виновным     в     совершении

преступлений,  предусмотренных ч. 3,  4  ст.  185,  ч. 3  ст.  357 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 3  ст.  185 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,  по ч. 4  ст.  185 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы,  по ч. 3  ст.  357 УК Украины - 1 год ограничения свободы. На основании  ст.  70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений,  путем поглощения менее строго наказания более строгим,  окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных по. ч. 3,  4  ст.  185,  ч. 3  ст.  357 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 3  ст.  185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,  по ч. 4  ст.  185 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,  по ч. 3  ст.  357 УК Украины - 1 год ограничения свободы. На основании  ст.  70 УК Украины,  по совокупности совершенных преступлений,  путем поглощения менее строго наказания более строгим,  окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 3,  4  ст.  185,  ч. 5  ст.  186,  ч. 3  ст.  357 УК Украины и

назначить ему наказание: по части 3  ст.  185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,  по ч. 4  ст.  185 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы,  по ч. 5  ст.  186 УК Украины - 8 (лосем) лет лишения свободы с конфискацией всего его имущества,  по ч. 3  ст.  357 УК Украины - 1 год ограничения свободы. На основании  ст.  70 УК Украины,  по совокупности совершенных преступлений,  путем поглощения менее строго наказания более строгим,  окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,  с конфискацией всего его имущества.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 3,  4  ст.  185,  ч. 5  ст.  186,  ч. 3  ст.  357 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 3  ст.  185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,  по ч. 4  ст.  185 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы,  по ч. 5  ст.  186 УК Украины - 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего его имущества,  по ч. 3  ст.  357 УК Украины - 1 год ограничения свободы. На основании  ст.  70 УК Украины,  по совокупности совершенных преступлений,  путем поглощения менее строго наказания более строгим,  окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,  с конфискацией всего его имущества!

Срок отбывания наказания исчислять,  согласно протоколов задержания: ОСОБА_3 - с 14.04.2006г. ОСОБА_4   - с 14.04.2006г.

 

ОСОБА_5. - с 10.06.2006г. ОСОБА_6.    - с 10.06.2006г.

Гражданские иски удовлетворить: -взыскать с ОСОБА_3 ОСОБА_4,    ОСОБА_5, ОСОБА_45 в солидарном порядке:

·в пользу ОСОБА_7-2250 грн.; ОСОБА_8.- 61665 грн;

·ОСОБА_9.- 12300грн;

·ОСОБА_31- 10743 грн.; -ОСОБА_10.- 20858грн.90коп.;

·ОСОБА_36. - 6850грн.;

·ОСОБА_37. - 52800грн.; -ОСОБА_15 - 35611 грн.; -ОСОБА_16  -   59929грн.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5 и ОСОБА_11 в пользу:

·ОСОБА_22-6550 грн.;

·ОСОБА_26 -114700грн.

Вещественные доказательства: предметы хищения- оставить у потерпевшей ОСОБА_12 Два фрагмента цилиндровых механизмов, раздвижной ключ, поводок ригеля замка, металлические предметы в виде отмычек в количестве 9 штук, джинсы мужские синего цвета, , рейтузы мужские, два носка мужских, черного цвета, сумку и провода от зарядных устройств к мобильным телефонам, металлические отвертки - уничтожить. Остальные - хранить при деле до проведения дополнительного расследования по выделенным эпизодам.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых - оставить содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней, со дня оглашения приговора а осужденными в том же срок, со дня вручения копии приговора.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація