Дата документу 10.11.2023Справа № 554/2515/16-к

Провадження № 1-кс/554/13446/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 року                                                 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,  ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №42015040010000234 від 18.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу,

встановила:

слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу посилаючись на те, що Відповідно до Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 на території України (крім АР Крим) оголошено проведення протягом 2014 року часткової мобілізації.

05.04.2014 Карлівсько-Машівським ОРВК Полтавської області солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для її проходження до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .

На підставі наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №499 від 16.02.2015 виданого за результатами службового розслідування, встановлено, шо 27.06.2014 солдат ОСОБА_3 навмисно, внаслідок особистої недисциплінованості не прибув на військову службу, обставин, шо пом`якшують його вину у ході розслідування не виявлено. До теперішнього часу вищевказаний військовослужбовець у військову частину не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.

31.03.2016 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України солдата ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. У зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування цього ж дня письмове повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передані командуванню військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для вручення солдату ОСОБА_3 та направлені за місцем його проживання.

31.03.2016 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_3 оголошено розшук останнього.

Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відповідно до ст. 183 КПК України його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив розглядати клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи обгрунтованість підозри та наявність ризиків, зокрема, і те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, а також те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1