Справа № 1 -49/2009р

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2009 року

головуючого-судді

при секретарі

з участю прокурора

Сколівський районний суд Львівської області в складі: ОСОБА_1 Габаль 1.1. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в чалі суду справу про  обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не працює, судимість погашена в порядку ст.89 КК України,

за ст.15, ч.2 ст.352 КК України,

встановив :

15 грудня 2008 року приблизно о 04 год. в с. Козьова Сколівського району Львівської області по вул. Верховій, 7, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив підпал з метою знищення дровітні, що належить голові Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області, у зв'язку з його службовою діяльністю, однак злочину до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як вогонь загасили потерпілі ОСОБА_4II. та ОСОБА_5. які вчасно побачили пожежу.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав та після роз'яснення йому змісту ст.299 КПК України пояснив, що в 2006 році він, будучи в стані алкогольного сп'яніння посварився із своїм сусідом ОСОБА_6, який переорав йому город. Останній про даний інцидент повідомив сільському голові - ОСОБА_5 1.ГІ. Як сільський голова, той прийшов до нього додому і провів роз'яснювальну бесіду. І ОСОБА_4 розмова обурила його, оскільки ОСОБА_4, такий молодий і намагається його вчити жити. Наступного разу, приблизно на початку літа 2007 року, ОСОБА_4, знову, прийшов до нього додому і повторно проводив роз'яснювальну бесіду після скарги ще одного сусіда, якому не сподобалось, що він підпалив свій стіг сіна. Після цього, сільський голова приходив до нього ще декілька разів з такими розмовами. В результаті таких відвідин сільським головою він напивався і вчиняв сварки або бійки.

Так, 14 грудня 2008 року, в неділю він цілий день вживав у себе вдома алкогольні напої, випивши особисто дві пляшки горілки по 0,5 л. кожна. Приблизно о 04 год. 15 грудня 2008 року, взявши з собою сірники, вирішив піти до Ваіаювича 1.11., щоб підпалити тому житловий будинок за всі ці роз'яснювальні бесіди. Спочатку він підійшов до дровітні з сторони саду та намагався підпалити дрова, але йому це не вдалося. Тоді ,

взявши оберемок сіна з копиці, яка була на відстані 15 м. від дровітні, поставив його під дрова та запалив. Сіно одразу загорілось, а потім загорілись дрова. Зрозумівши, що він досяг своєї мети пішов додому і ліг спати. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 замаху на умисне знищення майна, що належить службовій особі, у зв'язку з його службовою діяльністю, вчинене шляхом підпалу, тобто скоєння ним злочину передбаченого ст.15, ч.2 сі.352 КК України.

З обвинувачення підсудному слід виключити таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим службового обов'язку, оскільки у відповідності до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального Кодексу України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як пом'якшуючі обставини, таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.15, ч.2 ст.352 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, в тому числі пом'якшуючі обставини - з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.352 КК України, й призначити йому покарання - 5 /п'ять/ років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.І ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінальне виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                       Н.М ОСОБА_1