УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 712/12377/17

провадження № 61-15578ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого (Центрального) відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Другого (Центрального) відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ)) Глущенко А. С. у виконавчому провадженні № 59198348, зобов`язати останню вчинити усі необхідні дії, визначені законом, для виконання рішення суду та стягнути з суб`єкта оскарження витрати на професійну правничу допомогу в розмірі

7 000,00 грн.

На обґрунтування заявлених вимог заявник посилалася на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12377/17 було задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_2 , зобов`язано усунути створені останнім перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за власні кошти відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом проведення протизсувних заходів та повернути земельну ділянку позивачу в придатному для цільового використання стані.

На виконання зазначеного судового рішення Соснівським районним судом

м. Черкаси видано виконавчий лист.

27 травня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59198348.

23 серпня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня

2021 року.

09 лютого 2022 року виконавче провадження № 59198348 відновлено.

01 листопада 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси

від 13 січня 2023 року.

14 квітня 2023 року виконавче провадження № 59198348 відновлено.

26 червня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з`ясувалось, що державним виконавцем не вчинено жодної дії на примусове виконання рішення суду.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Другого (Центрального) ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Глущенко А. С. у ВП № 59198348 та зобов`язання вчинити дії, визначені законом, для виконання рішення суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 01 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року,

у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що під час розгляду справи було встановлено, що державним виконавцем виконані усі вимоги, передбачені статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження»,

а скаржником не обґрунтовано факту бездіяльності державного виконавця, відповідно судами не було встановлено обставин, за яких можливо дійти висновку щодо бездіяльності державного виконавця Другого Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ).

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 із застосування засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове, яким вимоги скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суди, відмовляючи у задоволенні скарги, не врахували, що зверненню зі скаргою до суду передувала тривала бездіяльність державного виконавця з виконання рішення суду. На переконання заявника самі по собі вчинені державним виконавцем виконавчі дії не є належними та достатніми заходами виконання судового рішення. Вказані дії є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що суди попередніх інстанцій помилково не прийняли до уваги те, що виконавчі дії в рамках виконавчого провадження

№ 59198348 вже були предметом дослідження Верховним Судом, який зазначив, що саме по собі проведення вищезазначених виконавчих дій не свідчить про вчинення державним виконавцем усіх дій, необхідних для повного та своєчасного виконання рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконанні у Центральному ВДВС

у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 59198348 щодо примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

№ 712/12377/17 від 17 травня 2018 року про зобов`язання ОСОБА_2 усунути створені ним перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за власні кошти відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом проведення протизсувних заходів та повернути земельну ділянку позивачу в придатному для цільового використання стані.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця 27 травня 2019 року та надано боржнику - ОСОБА_2 строк протягом 10 робочих днів на добровільне виконання рішення суду.

17 липня 2019 року державним виконавцем перевірено виконання рішення суду та складено акт від 17 липня 2019 року про невиконання боржником рішення суду

в добровільному порядку та накладено на боржника штраф в розмірі 1 700,00 грн.

06 серпня 2019 року державним виконавцем повторно перевірено стан виконання рішення суду, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з повторним невиконанням рішення суду в добровільному порядку, державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 1 700,00 грн.

28 серпня 2019 року державний виконавець виніс подання до органів Національної поліції України про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за статтею 382 Кримінального кодексу України та подання про притягнення

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання виконавчого листа № 712/12377/17 від 17 травня 2018 року, а також внесення відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У серпні 2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням всіх дій згідно з частиною третьою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 21 грудня

2021 року, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ

(м. Київ) Глущенко А. С. від 23 серпня 2019 року про закінчення виконавчого провадження .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2022 року касаційну Центрального ВДВС

у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) залишено без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в частині скасування постанови державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Глущенко А. С. від 23 серпня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 59198348 залишено без змін (провадження

№ 61-2037св22).

09 лютого 2022 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Глущенко А. С. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 59198348 щодо примусового виконання виконавчого листа.

На вимогу державного виконавця від 08 лютого 2022 року повернуто оригінал виконавчого листа.

07 вересня 2022 року на адресу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надіслано вимогу державного виконавця терміново в тридцятиденний термін надати інформацію про стан розгляду заяви Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ)

від 28 серпня 2019 року за вих. № 39973 про притягнення боржника -

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

07 вересня 2022 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у ВП № 59198348 винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням штрафів - 3 400,00 грн.

07 вересня 2022 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у ВП № 59198348 винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів - 3 400,00 грн.

Відповідно до листа Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 21 вересня 2022 року

№ 12305/46 слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 19 серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018251010004449 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 КК України. Подання Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) від 28 серпня 2019 року за вих. № 39973 приєднано до вищевказаного кримінального провадження.

28 вересня 2022 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у ВП № 59198348 складено акт, відповідно до якого при виході за адресою: АДРЕСА_1 рішення суду боржником не виконано, а саме боржником не усунуто створені перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою та за власні кошти не відновлено стан земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом проведення протизсувних заходів та не повернув земельну ділянку позивачу в придатному для цільового використанні стані.

06 жовтня 2022 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у ВП № 59198348 винесено постанову про розшук рухомого майна боржника.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 80222316 відповідно до постанови про арешт майна від 07 лютого

2022 року, видавник Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 із забороною відчуження. Термін дії заборони 08 вересня 2027 року.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відповідно до постанови про арешт майна боржника ВП № 59198348 накладено арешт на належне

ОСОБА_2 нерухоме майно.

01 листопада 2022 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у ВП 59198348 винесено постанову про виправлення помилки

у постанові про накладення штрафу з 1 700,00 грн на 3 400,00 грн.

01 листопада 2022 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у ВП 59198348 винесено постанову про стягнення з

ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 13 400,00 грн.

01 листопада 2022 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у ВП № 59198348 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано.

14 квітня 2023 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 59198348 щодо примусового виконання виконавчого листа № 712/12377/17

від 17 травня 2018 року.

14 липня 2023 року державним виконавцем Другого ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у ВП 59198348 винесено постанову про передачу вказаного виконавчого провадження до Першого ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ).

Постанова мотивована тим, що згідно Наказу № 934/6 від 21 червня 2023 року ЦМУМЮ (м. Київ) визначено територіальну юрисдикцію відділів державної виконавчої служби.

Адреса боржника згідно виконавчого документа підпорядкована Першому ВДВС

у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ). Тому, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» ВП 59198348 було передано до Першого ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ).

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України,

а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»

у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Якщо після вжиття державним виконавцем усіх заходів примусового виконання рішення боржник відмовляється виконувати рішення немайнового характеру,

а виконати його без участі боржника неможливо, державний виконавець звертається до правоохоронних органів із повідомленням про злочин, після чого закінчує виконавче провадження.

Тобто, якщо рішення суду можливо виконати без участі боржника, державний виконавець вживає заходів примусового виконання рішення, а якщо судове рішення неможливо виконати без участі боржника, державний виконавець після надсилання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, при примусовому виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, державний виконавець може здійснювати дії, які визначені статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», та не має права вчиняти інших заходів примусового виконання рішень, оскільки законом таких прав йому не передбачено.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що державним виконавцем у ході примусового виконання рішення суду у справі № 712/12377/17 вчинено дії відповідно до положень статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема перевірено виконання судового рішення боржником у добровільному порядку, винесено постанови про накладення на боржника штрафу, накладено арешт на майно боржника в межах суми звернення стягнення та надіслано повідомлення про вчинення злочину, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Посилання у касаційній скарзі на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі № 712/12377/17 (провадження № 61-2037св22), необґрунтовані, оскільки висновки у зазначених заявником справах зроблені за інших фактичних обставин.

У постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року у цій саме справі (провадження № 61-2037св22) предметом касаційного перегляду були ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 жовтня 2021 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року за касаційною скаргою Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) щодо закінчення виконавчого провадження.

У змісті оскаржуваної ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року судами встановлено, що виконавче провадження № 59198348 не є закінченим та перебуває на виконанні, відповідно суди дійшли правильного висновку що посилання ОСОБА_1 на невжиття виконавцем всіх необхідних дій, спрямованих виконання рішення суду є безпідставними та не можуть бути визнані такими, що дають підстави для задоволення скарги.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду

від 05 серпня 2023 року у справі № 712/12377/17 (провадження №61-5404ск23), оскільки відповідно до частин п`ятої та шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені саме у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня

2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого (Центрального) відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць