ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3836/23 Справа № 219/13489/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02 грудня 2023 року включно,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів до 02 грудня 2023 року включно.

08 листопада 2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В апеляційній скарзі останній зазначає про незгоду з вказаним рішенням місцевого суду.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.11 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті,може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з наданих на запит апеляційного суду матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 06 жовтня 2023 року відмовився від свого права на отримання копії оскаржуваного ним судового рішення, що підтверджується розпискою (а.с. 6). Крім того, під час оголошення оскаржуваної ухвали 04 жовтня 2023 року в судовому засіданні був присутній обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , а тому останні були обізнані щодо результатів судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду через чергового помічника начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» 08 листопада 2023 року, що підтверджується відбитком штампу на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.1ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана загалом на одному аркуші. Клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не додано. В апеляційній скарзі про причини пропущення строку не зазначається.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2