Справа № 317/3389/23

Провадження № 3/317/1412/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р.                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.01.2020. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 179315 від 09.06.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 09.06.2023 о 16-55 год. в с. Новопетрівка по вул. Центральна, б. 119В водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 02.08.2023 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався зі сторони с. Новопетрівка по вул.. Центральна, при повороті наліво сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з ним в правій полосі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , він їхав з м. Запоріжжя в с. Крилівське в с. Новопетрівка по вул. Центральна, попереду нього їхала «Славута». ОСОБА_2 їхав зі швидкістю 50 км/год., хотів її обігнати. Вона без показання повороту повернула з крайньої правої на ліво і він її вдарив в ліве крило.

Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2023 по справі було призначено судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху? 2. Чи мав можливість водій автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню? 3. Чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню? 4. В діях кого з учасників ДТП є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-23/12696-ІТ від 06.10.2023 в цій дорожній ситуації визначити технічну можливість водія автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 та водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 запобігти зіткненню не надається можливим через відсутність всіх необхідних даних, зазначених в клопотанні експерта. Запитання про наявність порушень в діях водіїв виходить за межі компетенції експерта при дослідженні обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод. З урахуванням вихідних даних, зазначених в постанові про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, визначити, в діях кого з учасників ДТП є невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, не надається можливим через відсутність всіх необхідних даних, зазначених в клопотанні експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №179315 оформлено 09.06.2023, час правопорушення – 09.06.2023 о 16:55 год.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

З Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-23/12696-ІТ від 06.10.2023 по адміністративній справі № 317/3389/23 вбачається, що з урахуванням вихідних даних, зазначених в постанові про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, визначити, в діях кого з учасників ДТП є невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, не надається можливим через відсутність всіх необхідних даних, зазначених в клопотанні експерта.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №179315 від 09.06.2023, складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, є неналежним та недопустимим доказом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При цьому, суд не наділений правом самостійно змінювати зміст протоколу у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі – й щодо кваліфікації дій особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі № 317/1825/21 (провадження 3/317/1/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                В.В. Нікітін