ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" грудня 2014 р.Справа № 921/891/14-г/9

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 25/137, м. Тернопіль, 46016

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 10.07.1998 р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 25/137, м. Тернопіль, 46016 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008, 2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.

          Ухвалою господарського суду від 22.08.2014р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.09.2014 р. о 12 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, з метою надання оцінки поданим доказам розгляд справи відкладався на 07.10.2014р. о 12 год. 00 хв., на 15.10.2014р. на 14 год. 20 хв., на 21.10.2014р. о 12 год.00 хв., на 04.11.2014р. о 12 год. 00 хв., а також, оголошувалась перерва в судовому засіданні до 05.11.2014р. о 17 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.11.2014р. №921/891/14-г/9 по справі у відповідності до ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу по Протоколу №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14.09.2004р.

на розгляд якої поставлено наступні питання:

- Чи виконаний підпис у протоколі №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14 вересня 2004р. у графі підписів учасників від імені ОСОБА_1 – ОСОБА_1 чи іншою особою?

           11.11.2014р. супровідним листом №1666/2014 матеріали справи №921/891/14-г/9 направлені Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Тернопільській області, 46020, м.Тернопіль, вул. Степана Будного,48, для здійснення судової почеркознавчої експертизи по Протоколу №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14.09.2004р., згідно висновку суду.

           01 грудня 2014р. матеріали справи №921/891/14-г/9 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 25.11.2014р. №14/5269 підписаного Начальником полковником міліції ОСОБА_2, одночасно згідно якого зазначається про необхідність в отриманні додаткових документів, зразків, а саме:

-          оригіналу Протоколу №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14.09.2004р. із підписом, який підлягає дослідженню;

-          вільних зразків підписів ОСОБА_1, виконаних не менше ніж у 15-ти документах, датованих у період, наближений до 2004 року, коли складений протокол із підписом, який підлягає дослідженню.

          В порядку п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України, беручи до уваги положення ст. 69 ГПК України та стислі строки розгляду справи, які залишились з урахуванням її попереднього розгляду та зупинення провадження у справі, суд з метою підготовки справи до розгляду, без поновлення провадження у справі призначив судове засідання на 16.12.2014р. на 16 год. 00 хв.

          Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги з врахуванням уточнень та доповнень до позовної заяви підтримав повною мірою.

          Відповідач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте надав клопотання від 15.12.2014р. (вх.. № 23351 від 16.12.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням представника у відрядженні.

          Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень, заперечень клопотань не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ст.77 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі заперечень не заявив.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.          

          З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що матеріали по справі №921/891/14-г/9 повернуто на адресу суду, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

          На підставі наведеного та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

           1. Провадження у справі №921/891/14-г/9 поновити.

2. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні.

Суддя                                                                                В.Л. Гевко