10.11.2023                                                                                

Справа № 642/1538/22

Провадження 1-кп/642/9/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               10 листопада 2023 року                                                         м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання -   ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням   ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідок ОСОБА_6 , який у судові засідання 14.08.2023, 28.08.2023 та 18.09.2023, 27.10.2023 та 10.11.2023 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв. Ухвали про привід свідків від 18.08.2023, 27.10.2023 не виконано. Свідок у судове засідання призначене на 10.11.2023 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід даних свідків.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам ВП №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення свідків до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від свідків заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до вказаних свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) у судове засідання, призначене на 04.12.2023 на 10.00 годину.

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВП №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

                       Суддя                                 ОСОБА_1