ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2011 р.Справа № 15/76/5022-1314/2011
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бучинської Г.Б.
Розглянув матеріали справи
за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46001
до відповідача №1 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000
відповідача №2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000
про: - розірвання договору про внесення авансового платежу від 10.11.2009р.;
-стягнення 194.918,33 грн. в рахунок повернення коштів та 20.319,64 грн. втрат від знецінення коштів
За участю представників:
позивача: начальник юридичного відділу ОСОБА_1 - довіреність № 7/2 від 14.01.11р., юрисконсульт ОСОБА_2 –довіреність № 7/4 від 14.01.11р.
відповідача №1: не з'явився;
відповідача №2: не з'явився;
Суть справи:
Тернопільська обласна спілка споживчих товариств, майдан Волі, 4, м. Тернопіль, звернулася з позовом до відповідача №1 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, відповідача №2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, про розірвання договору про внесення авансового платежу від 10.11.2009р.; стягнення 194.918,33 грн. в рахунок повернення коштів та 20.319,64 грн. втрат від знецінення коштів.
В розпочатому судовому засіданні представникам позивача роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника Тернопільської міської ради про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання, у зв’язку з чим просить відкласти розгляд справи.
Суд, розглянувши клопотання, відхиляє його, у зв'язку з наступним.
У відповідності до п.3.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. В клопотанні, поданому суду не обґрунтовано неможливість забезпечити явку представника сторони в судове засідання. Крім того, клопотання про відкладення розгляду справи подано ОСОБА_3 як представником Тернопільської міської ради, водночас довіреності на представництво інтересів Тернопільської міської ради не надано.
Представники позивача в судовому засіданні судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду довідки з Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області про зарахування сплаченого державного мита в доход державного бюджету. Однак обґрунтованого розрахунку інфляційних нарахувань позивач суду не надав.
Відповідач №2 не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, у зв’язку з необхідністю витребувати неподані документи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 26 жовтня 2011 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.
2. Зобов’язати подати в судове засідання:
позивача: обґрунтований розрахунок інфляційних нарахувань.
Відповідача №1: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.
Відповідача №2: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.
3. Дану ухвалу надіслати сторонам.
Суддя Г.Б. Бучинська