ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"06" листопада 2023 р.                                                   Справа №   926/3678/21

суддя доповідач                                                                                Кравчук Н.М.

розглянувши          апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вх. № ЗАГС 01-05/3347/23 від 26.10.2023)

на рішення                    Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2023 (суддя Гушилик С.М.)

у справі                     № 926/3678/23

за позовом                    Державної екологічної інспекції Карпатського округу м. Івано- Франківськ

до відповідача          Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" м. Київ, в особі філії "Путильське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" смт. Путила, Чернівецька область

про                              відшкодування шкоди в сумі 3 270 002,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно – заповідного фонду

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" про відшкодування шкоди в сумі 3270002,50 грн заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно – заповідного фонду.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу  шкоду в сумі 3270002,50 грн. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу судовий збір в сумі 49050,05 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України “Про судовий збір”, скаржнику необхідно було сплатити 73 575,00 грн  судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

          Окрім того, статтями  162  та  164 ГПК України  встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 3  ст. 162 ГПК України  передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,  відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей  ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності)  в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 2  статті 258 ГПК України  (в редакції від 18.10.2023) апеляційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6  статті 6 ГПК України  адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення апеляційної скарги без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Так, ч. 2 ст. 260 ГПК України   в редакції від 18.10.2023 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 258  цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення  статті 174  цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 2  ст. 174 ГПК України  зазначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до  статті 6  цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2023 у справі №926/3678/21 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, відомостей про наявність електронного кабінету з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2023 у справі №926/3678/21 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору в розмірі 73 575,00 та відомості про наявність електронного кабінету протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідач                                                            Н.М. Кравчук