Судове рішення #48884768

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" квітня 2011 р.Справа № 15/21/5022-446/2011


УХВАЛА

про відкладення розгляду справи


Господарський суд Тернопільської області


у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Г. Дорошенка, 13/6, м. Тернопіль, 46011

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, вул. Дорошенка, 13/6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача №1 Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

відповідача №2 Управління Державного казначейства в Монастириському районі вул. Січ. Стрільців, 24, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

відповідача №3 Дочірнього підприємства "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

відповідача №4 Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" вул. Кн. Острозького, 14а/302, м. Тернопіль, 46000

відповідача №5 Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область,48300

про cтягнення заборгованості в сумі 25 515, 00 грн.


За участю представників сторін:

позивача: адвокат ОСОБА_3, довіреність від 28.01.2010 р.;

відповідача №1: завідувач юридичного сектору Бучацької МДПІ ОСОБА_4, довіреність № 126 від 06.01.2011 р.;

відповідача №2: головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_5, довіреність № 61 від 04.01.11 р.;

відповідача №3: не з'явився;

відповідача №4: не з'явився;

відповідача №5: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.


Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул. Г. Дорошенка, 13/6, м.Тернопіль звернувся з позовом до відповідача №1 Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, відповідача №2 Управління Державного казначейства в Монастириському районі вул. Січ. Стрільців, 24, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, відповідача №3 Дочірнього підприємства "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, відповідача №4 Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" вул. Кн. Острозького, 14а/302, м. Тернопіль, відповідача №5 Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, про cтягнення заборгованості в сумі 25 515, 00 грн.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив і надав суду відзив на позов з додатками. Зокрема зазначив, що кошти, в сумі 25515,00 грн., які оплачені позивачем як доплата за екскаватор ЕО-2621 згідно протоколу №38 від 21.10.2008р., що підтверджується копією платіжного доручення від 30.10.2008р. №29, що додана до матеріалів справи, спрямовані в рахунок погашення податкового боргу ВАТ "Українська тютюнова компанія". Крім того, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 18.11.2010р., на яке посилається позивач, на даний час оскаржується в касаційному порядку Бучацькою МДПІ (Монастириське відділення). Представник відповідача №1 просив суду в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача №2 проти позовних вимог заперечив та подав суду відзив на позов. Зокрема пояснив, що так як відповідно до договору №38 купівлі-продажу майна на аукціоні, що відбувся 21.10.2008р. сторонами даного договору є Дочірнє підприємство "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області та ОСОБА_2, тому управління Державного казначейства у Монастириському районі жодним чином не порушувало прав та охоронюваних інтересів позивача і позовні вимоги щодо відповідача №2 не можуть бути задоволені і братися до уваги в цілому.

Крім того, представник відповідача №2 стверджує, що не вся сума коштів поступила до державного бюджету, так як згідно довідки №16 про розподіл коштів вбачається, що лише 22583, 50 грн. поступило до державного бюджету. Згідно платіжного доручення №202 від 05.11.2008 одержувачем коштів в сумі 300,00 грн. є ПП Кривокульський, №203 від 05.11.2008р. одержувачем коштів в сумі 80,00 грн. є ПП ОСОБА_6, №204 від 05.11.2008р., одержувачем коштів в сумі 2551,50 грн. є брокерська контора ДП "Трезам", проте доказів на підтвердження викладеного суду не надав.

Відповідач №4 в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшов від нього відзив на позов №40 від 06.04.2011р., згідно якого позовні вимоги позивача є безпідставними та позов не підлягає розгляду в господарському суді.

На адресу суду, надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, згідно яких за рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 18.11.2010р. визнано договір №38 купівлі-продажу майна на аукціоні від 21.10.2008р. між Дочірнім підприємством "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області та ОСОБА_2 недійсним та зобов’язано повернути сторони в попередній стан. Крім того майно, що було предметом аукціону, а саме: екскаватор ЕО-2621,1990в.в., шасі №699725, державний номер НОМЕР_1, що належав ВАТ "Українська тютюнова компанія", ОСОБА_2 не передавалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача №1 та №2, враховуючи нез'явлення в судове засідання інших учасників судового процесу, необхідність витребування додаткових документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11 травня 2011 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов’язати подати в судове засідання:

Позивача: уточнення позовних вимог.

Відповідача №2: докази поступлення та зарахування коштів на рахунок державного бюджету.

Відповідача №3:

Відповідача №4: докази перерахування коштів Товарною біржею "Тернопільська агропромислова біржа" на рахунки державного казначейства (платіжні доручення).

Відповідача №5: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.


3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі.



Суддя                                                                                 Г.Б. Бучинська







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація