ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
18.05.09р.Справа № В9/1179-09
Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 2 792 грн. 86 коп.
ВСТАНОВИВ:
Як вказує прокурор у позовній заяві під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", згідно рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. № 3-рп/99, потрібно розуміти орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому державою надане повноваження органу виконавчої влади.
Водночас такого державного органу у позовній заяві прокурор не вказав, зазначивши, що у даному випадку таким органом виступає позивач у справі - Комунальне підприємство.
Такі обґрунтування не відповідають положенням ст.2 ГПК України та висновкам вищевказаного рішення Конституційного Суду України.
Таким чином, прокурором неправильно визначений склад осіб на стороні позивача, що пред'являється в інтересах держави, а відтак у прийнятті позовної заяви слід відмовити з підстав, встановлених ч.1 ст.62 ГПК України.
Крім того, Прокурором пред'явлений позов в інтересах підприємства, яке не зареєстроване на території Саксаганського району, а згідно довідки ЄДРПОУ має юридичну адресу в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу.
Отже, прокурором Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області при пред'явленні позову не враховано своєї юрисдикції за територіальністю.
Керуючись ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути прокурору.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 42 арк.
Суддя І.М. Подобєд