БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Желєзного І.В., при секретарі – Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 Бархудара Магаммедалі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Азербайджан, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 Бархудар Магаммедалі-огли вчинив зґвалтування потерпілої.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
29.12.2008 року після спільного вживання алкогольних напоїв близько 03.00 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та іншими особами на автомобілі ВАЗ-21013 (н.з.З2650НИ) під керуванням ОСОБА_4 виїхали за с. Мар’янівка Баштанського району Миколаївської області, де зупинились на полі. Коли в зазначеному автомобілі залишились ОСОБА_2 і ОСОБА_3, підсудний запропонував останній вступити з ним в статеві зносини. Отримавши відмову, ОСОБА_2 з метою вчинення статевих зносин, ігноруючи вимоги ОСОБА_3, яку з метою подолання опору утримував руками, про припинення протиправних насильницьких дій, застосовуючи фізичну силу - тиснучи на неї вагою свого тіла і утримуючи руками, зняв з ОСОБА_3С, яка чинила опір, брюки і нижній одяг та вчинив насильницькі статеві зносини з потерпілою, яка з врахуванням обстановки – безлюдного місця та відсутність можливості отримати сторонню допомогу, реально сприймала насильницькі дії загрозливими для свого життя і здоров’я.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому за вищезазначених обставин злочину ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що 29.12.2008 року після спільного вживання алкогольних напоїв близько 03.00 год. він (ОСОБА_2М.) разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-21013 (н.з.З2650НИ) під керуванням ОСОБА_4 виїхали за с. Мар’янівка Баштанського району Миколаївської області, де на полі зробили зупинку автомобіля. Коли в зазначеному автомобілі залишились ОСОБА_2 і ОСОБА_3, підсудний запропонував потерпілій вступити з ним в статевий зв’язок. Отримавши відмову, він, тиснучи на ОСОБА_3 своїм тілом та утримуючи руками, подолав опір потерпілої та проти її бажання здійснив, знявши з неї брюки та нижній одяг, вчинив насильницький статевий акт.
Крім власного визнання своєї вини, винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_3С . 29.12.2008 року після спільного вживання алкогольних напоїв близько 03.00 год. вона (ОСОБА_3С.), ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-21013 під керуванням ОСОБА_4 виїхали за с. Мар’янівка Баштанського району Миколаївської області, де на полі зробили зупинку автомобіля. Коли в зазначеному автомобілі залишились ОСОБА_2 і ОСОБА_3, підсудний запропонував їй вступити в статевий зв'язок. Отримавши відмову, ОСОБА_2, ігноруючи вимоги ОСОБА_3 про припинення насильницьких дій, застосовуючи фізичну силу - тиснучи на неї вагою свого тіла і утримуючи руками, зняв з потерпілої, яка чинила опір, брюки і нижній одяг та вчинив насильницькі статеві зносини. Крім того, потерпіла пояснила, що з врахуванням обстановки – безлюдного місця та відсутність можливості отримати сторонню допомогу, реально сприймала насильницькі дії загрозливими для свого життя і здоров’я.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 29.12.2008 року після спільного вживання алкогольних напоїв близько 03.00 год. вона, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобілі виїхали за с. Мар’янівка Баштанського району Миколаївської області, де зупинились на полі. Коли потерпіла ОСОБА_3 та підсудний удвох залишались в автомобілі - ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували неподалеку від транспортного засобу. Пізніше зі слів ОСОБА_3 ОСОБА_5 дізналась про те, що ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_3.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 29 грудня 2008 року близько 02:30 год. син повідомив по телефону, що розмовляв з її племінницею ОСОБА_3 (потерпілою), яка повідомила, що знаходиться в с. Мар'янівка Баштанського району із азербайджанцями, котрі їх можуть скривдити. ОСОБА_6 разом з чоловіком ОСОБА_7А і сином ОСОБА_8 на автомобілі прибула до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, та повідомила чергового про вищевказані події. Після чого вони поїхали в напрямку с. Мар’янівка Баштанського району. По дорозі її сину ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що знаходиться в автомобілі марки „Жигулі” червоного кольору. Помітивши подібний за описом автомобіль – ОСОБА_6 разом з чоловіком та сином почали його переслідувати. Коли червоні „Жигулі” зупинились на одній з вулиць с. Мар’янівка – з салону автомобіля випали ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які явно перебували в стресовому стані і повідомили, що були зґвалтовані.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30.12.2008 року та протоколу огляду транспортного засобу від 30.12.2008 року місцем вчинення злочину є ділянка місцевості на полі за с. Мар’янівка Баштанського району (а.с. 34,35).
При відтворенні обстановки і обставин події за участю потерпілої, остання показала і розповіла про обставини вчинення підсудним насильницького статевого акта. При цьому потерпіла вказала, що злочин було вчинено в автомобілі ВАЗ 21013 (а.с. 29-33).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 255 від 18.02.2008 року в потерпілої ОСОБА_3 при судово-медичному дослідженні в мазках та марлевій серветці із вмістом піхви виявлені поодинокі сперматозоїди, тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 99-101).
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 12 від 23.01.2009 року п.3.1- кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В; дослідженням її слини встановлено, то вона відноситься до групи виділителів; п.3.2 - кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А, та анти-В. Дослідженням його слини встановлено, то він відноситься до категорії невиділителів; п.3.3 - на трусах наданих на експертизу виявлена сперма, при дослідженні якої виявлено антигени А та Н системи АВО. Вказані антигени можуть походити як за рахунок сперми так і за рахунок піхвових виділень особи(осіб), для яких вони властиві. Незалежно від категорії виділителів в даному випадку антиген Н, характерний для підозрюваного ОСОБА_2. та може походити за рахунок його сперми. Антиген А властивий ОСОБА_3 та може походити за рахунок її піхвових виділень; п.3.4 - на трусах наданих на експертизу кров не виявлена. (а.с. 105-108).
Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 15 від 26.01.2009 року п.3.1 - кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В; дослідженням її слини встановлено, що вона відноситься до групи виділителів; п.3.2 -- кров ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А, та анти-В. Дослідженням його слини встановлено, що він відноситься до категорії невиділителів; п.3.3 - в мазках та марлевій серветці із вмістом піхви ОСОБА_3 виявлена сперма, при дослідженні якої виявлено антигени А та Н системи АВО. Вказані антигени можуть походити як за рахунок сперми так і за рахунок піхвових виділень особи(осіб) для яких вони властиві, незалежно від категорії виділителів в даному випадку антиген П, характерний для підозрюваного ОСОБА_2, та може походити за рахунок його сперми. Антиген А властивий ОСОБА_3 та може походити за рахунок її піхвових виділень; п.3.4 - на нижній білизні наданій на експертизу кров не виявлена (а.с. 111-115).
Із висновку судово-цитологічної експертизи за № 17/ц від 06.02.2009 року сліду, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В; дослідженням її слини встановлено, що вона відноситься до категорії виділителів; кров ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А, та анти-В. Дослідженням його слини встановлено, що він відноситься до категорії невиділителів; кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А; дослідженням її слини встановлено, що вона відноситься до групи виділителів; кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Дослідженням його слини встановлено, що він відноситься до категорії виділителів; п.3.2 - в одній плямі на ганчірці виявлено епітеліальні клітини жіночої генетичної статі (об.2). Відсутність глікогену не дозволяє висловитись про їх вагінальне походження. При серологічному дослідженні, в цій плямі виявлено антиген А, системи АВО. походження якого не виключається від жінки, з однойменною груповою характеристикою незалежно від категорії виділення, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_3С; а від потерпілої ОСОБА_5 виключається по ізосерологічній системі АВО.(а.с. 118-122).
Фактичні дані, що мітяться в показаннях потерпілої узгоджуються з висновками судово-медичної, судово-цитологічних експертиз та показаннями підсдуного.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєному і кваліфікує його дії за ст. 152 ч. 1 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудний, застосувавши до потерпілої фізичне насильство, спрямоване на подолання її опору, вчинив з нею насильницькі статеві зносини. При цьому потерпіла, воля якої була подавлена активними агресивними діями підсудного та внаслідок перебування в нічний час в безлюдному глухому місці, де вона не могла розраховувати на сторонню допомогу, змушена була поступитися домаганням ґвалтівника.
Із обвинувачення інкримінованого підсудному органом досудового слідства підлягає виключенню зайве інкримінована ознака – погрози застосуванням фізичного насильства, оскільки в судовому засіданні підсудний і потерпіла показали, що ОСОБА_2 окремо не погрожував потерпілій застосуванням фізичним насильством, а застосовував фізичне насильство для подолання опору ОСОБА_3.
При призначенні підсудному покарання суд враховує особу винного, який характеризується посередньо, тяжкість вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність винного, суд визнає розкаяння у вчиненому, примирення з потерпілою та відшкодування шкоди.
З врахуванням особи винного, клопотання потерпілої про незастосування до підсудного реального покарання пов’язаного з позбавленням волі і обставин, які пом’якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі:
- три недопалки від цигарок (два від цигарок „BOND”, один – від „WINSTON”) – підлягає знищенню;
- пачка від цигарок „BOND” – підлягає знищенню;
- ганчірка, вилучена з автомобіля ВАЗ 21013 (н.з. З2650НИ) - підлягає знищенню;
- труси, що належать ОСОБА_3 – підлягають поверненню власнику;
- пальто, що належить ОСОБА_3 – належить повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 Бархудара Магаммедалі-огли визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.ст.75;76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі :
- три недопалки від цигарок (два від цигарок „BOND”, один – від „WINSTON”) – знищити;
- пачку від цигарок „BOND” – знищити;
- ганчірку, вилучену із автомобіля ВАЗ 21013 (н.з. З2650НИ) – знищити;
- труси, що належать ОСОБА_3 – повернути власнику;
- пальто, що належить ОСОБА_3 – повернути власнику (а.с. 127).
Запобіжний захід відносно засудженого скасувати.
На вирок може бути подана апеляція в п’ятнадцятидобовий термін.
суддя: