УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 752/11584/23

провадження № 51-4722 зно 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 серпня 2023 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, з підстав подання скаржником касаційної скарги на рішення, яке оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, в якій порушує питання про перегляд вказаної ухвали касаційного суду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, встановлено, що вона подана без додержання вимог цього Кодексу, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як убачається із змісту заяви, фактично не погоджуючись із ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження, яка постановлена відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, у заяві ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених, передбачених ст. 459 КПК України та такі обставини, які не були відомі і не могли бути відомі суду та заявнику під час прийняття судом касаційної інстанції рішення про відмову у викритті провадження.

При цьому у заяві ОСОБА_4 відсутній зміст вимог, які б відповідали положенням ст. 467 КПК України за наслідками здійснення провадження за нововиявленими обставинами.

Вказані недоліки заяви ОСОБА_4 перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Оскільки заява ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 464, 429 КПК України, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 серпня 2023 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши заявнику десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання копії судового рішення.

У разі неусунення недоліків в установлений строк заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5