Судове рішення 576/574/22 від 09.11.2023

Особи

Учасники процесу:

адвокат: Верещагін Дмитро Борисович
Прокурор: Лісненко Андрій Анатолійович
обвинувачений: Гасенко Валерій Миколайович
Прокурор: Керівник Сумської обласної прокуратури Тубелець О.Л.
потерпілий: Матюхін Юрій Романович
Прокурор: Тищенко Олександр Олександрович
засуджений: Гасенко Валерій Миколайович
представник персоналу органу пробації: ДУ "Центр и пробації" Омельченко О. І.
Прокурор: Сумська обласна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #488807770

УХВАЛА

6 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 576/574/22

провадження № 51- 6597 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 2 листопада 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Захисник порушує питання про скасування вироку через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не зазначає, яким чином зазначені порушення позначились на правильності вироку.

Крім того, посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтуються судові рішення, захисник не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені судом.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 2 листопада 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/816/1413/22

Номер: 11-кп/816/1413/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 576/574/22
Суд: Сумський апеляційний суд
Суддя: Бущенко Аркадій Петрович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.12.2022
Дата етапу: 14.12.2022

Судове провадження 1-кп/576/97/22

Номер: 1-кп/576/97/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 576/574/22
Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Суддя: Бущенко Аркадій Петрович
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.05.2022
Дата етапу: 07.12.2022

Потрібна автентифікація