ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р.                                                            Справа № 05/04-09

вх. № 080/6-05

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (ліцензія серії АВ №347228 від 03.10.07 р.),

 відповідача - не з‘явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Перемога" (Харківська обл., м. Богодухів)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Східний термінал" (м. Харків)  

про стягнення 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

 За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 25000,00 грн., перерахованих як попередню оплату за товар згідно договору купівлі-продажу №2 від 05.01.07 р., який не переданий продавцем покупцю в установлений договором термін.

Позивач надав письмові пояснення щодо ненадання витребуваних документів.

Відповідач не надав відзив на позов і витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.02.07 р. сторони уклали договір купівлі-продажу №20 (надалі – спірний договір), за яким продавець (відповідач) зобов’язався передати товар у власність покупця, а покупець (позивач) зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п. 2.4 спірного договору загальна сума договору складає 25000,00 грн.

Згідно п. 4 даного договору товар постачається окремими партіями на умовах передплати. Оплата товару здійснюється згідно рахунку, (накладної) продавця на умовах виставленого рахунку. Продавець зобов’язаний надати з товаром самостійно і за свій рахунок оформлені необхідні документи (видаткові, податкові накладні, оригінал рахунку і т.п.).

Строк поставки товару спірним договором не передбачений.

Позивач виконав свої зобов’язання за спірним договором, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача передплату за шкури ВРХ першого сорту згідно договору №20 від 05.02.07 р. та у відповідності до рахунку-фактури №120607 від 12.06.07 р. в загальній сумі 25000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №37 від 13.06.07 р. на суму 25000,00 грн.

Відповідач не поставив позивачу товар за спірним договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Сторонами в спірному договорі не передбачений строк передачі товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач не надав суду докази направлення відповідачу вимоги про виконання останнім своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №20 від 05.02.07 р., а саме по поставці позивачу товару за спірним договором, та самої вимоги.

Таким чином, строк виконання відповідачем своїх зобов’язань за спірним договором не настав, а отже не має підстав для стягнення грошових коштів, оскільки спірний договір не передбачає грошових зобов’язань відповідача.

Також позивач не надав суду доказів відмови від спірного договору або його розірвання.

Крім того, позивач в своєму уточненні №4/09 від 10.02.09 р., посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу №2 від 05.01.07 р., який суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 25000,00 грн., перерахованих як попередню оплату за товар згідно договору купівлі-продажу №2 від 05.01.07 р., суд вважає необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя