"08" листопада 2023 р.                 Єдиний унікальний номер судової справи: 138/234/23

Номер провадження: 2/150/55/23

УХВАЛА

03 листопада 2023 року                                                                        с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

представника позивача – адвоката Герасимчука О.О.

представника відповідача – адвоката Болманенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача – адвокатом Болманенко О.О. подано до суду клопотання про проведення судової економічної експертизи. Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом позову є справа про поділ майна, а саме грошових коштів, що перебували на депозитних банківських рахунках відповідача. Відповідач заперечує позовні вимоги та визначену позивачкою ціну позову. Обгрунтовуючи свою позицію щодо позову адвокат зазначає, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності, оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились не після набрання законної сили рішенням Літинського районного суду Вінницької області про розірвання шлюбу – 17 червня 2021 року, а значно раніше. Саме з 01 червня 2020 року, оскільки з цього часу сторони проживали окремо один від одного, не вели спільного господарства та не мали спільного побуту, і саме тому позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, а саме грошових коштів необхідно обраховувати з моменту припинення фактичних шлюбних відносин.

Крім того, відповідач стверджує, що у витрачанні грошових коштів безпосередню участь приймала сама позивачка, яка мала довіреність на розпорядження банківськими рахунками та банківську картку приєднану до банківських рахунків відповідача та в період перебування відповідача за межами України позивачка знімала значні суми коштів готівкою в касах банку.

Таким чином сторони не досягнули згоди щодо суми грошових коштів, яка підлягає поділу, тому представник відповідача вважає, що з метою точного визначення суми поділу спірного майна необхідно призначити судову економічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ був наявний станом на 01.06.2020 на відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) депозитних банківських рахунках в АТ «ПУМБ» ?

2.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було витрачено (списано) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 01.06.2020 по 17.06.2021 з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» ?

3.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було витрачено (списано) на картки (рахунки) відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 01.06.2020 по 17.06.2021 з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» ?

Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було знято готівкою (списано) з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» в період з 27.06.2020 по 14.12.2021 ?

Адвокат Болманенко О.О. в підготовчому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити. Зазначив, що просить доручити проведення експертизи ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Сторона позивача не заперечила проти задоволення клопотання сторони відповідача, втім просила доповнити зазначені в клопотанні питання, поставивши на вирішення експертів також такі питання:

1.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ був наявний станом на 17.03.2021 на відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) депозитних банківських рахунках в АТ «ПУМБ» ?

2.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було знято готівкою (списано) з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» в період з 17.03.2021 по 14.12.2021 ?

Адвокат Герасимчук О.О. зазначив, що витрати на проведення експертного дослідження означених питань сторона позивача візьме на себе.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності та співставленні, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильного вирішення спору належить точно визначити суму поділу, що потребує спеціальних знань, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення. Також суд задовольняє клопотання сторони позивача про доповнення переліку питань, що поставлено на вирішення експертів ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доцільність доручення проведення експертизи експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», як про це клопоче представник відповідача.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 138/234/23 (провадження № 2/150/55/23).

В силу положень п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 93, 126, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Болманенко Олексія Олександровича про проведення судової економічної експертизи задоволити.

Проведення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» (юридична адреса вул. Київська, буд. 14, офіс 600, м. Вінниця).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

4.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ був наявний станом на 01.06.2020 на відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) депозитних банківських рахунках в АТ «ПУМБ» ?

5.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було витрачено (списано) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 01.06.2020 по 17.06.2021 з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» ?

6.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було витрачено (списано) на картки (рахунки) відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 01.06.2020 по 17.06.2021 з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» ?

7.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було знято готівкою (списано) з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» в період з 27.06.2020 по 14.12.2021 ?

Витрати за проведення експертного дослідження по вказаних питаннях покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Герасимчука Олега Олександровича про доповнення переліку питань, що поставлено на вирішення експертів ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» - задоволити.

Постановити на вирішення експертів наступні питання:

3.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ був наявний станом на 17.03.2021 на відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) депозитних банківських рахунках в АТ «ПУМБ» ?

4.Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було знято готівкою (списано) з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» в період з 17.03.2021 по 14.12.2021 ?

Витрати за проведення експертного дослідження по вказаних питаннях покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.ст.109, 298 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України – 08.11.2023.

Головуючий суддя                                                        С.П. СУПЕРСОН