Справа  № 2-1005/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем   України

м. Макіївка                                                                                                                         08 квітня 2009 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                 судді     Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                                     Карпенко Ю.М.,

за участю представника позивача                             Дрозд Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  КП “Макіївтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, –

ВСТАНОВИВ:

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача – Дрозд Т.О., що діє за дорученням, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами теплової енергії за особовим рахунком НОМЕР_1. Відповідачі своєчасно не вносить оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв’язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.02.1998 р. по 01.02.2009 р. у сумі 7676, 30 грн., яку просила стягнути з відповідачів на користь позивач, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, від отримання судової повістки відмовились, про що складений відповідний акт посадовими особами КП „Тепломережа” і зроблений відповідний запис на судовій повістці, що відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з’явився.

Суд, дослідив матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 є власником жилого приміщення і разом з ним проживає його дружина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.02.1998 р. по 01.02.2009 р. становить 7676, 30 грн. /а.с. 4/.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про комунальні послуги” власник жилого приміщення зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони по спору, яка зроблена нею до винесення ним рішення, а оскільки відповідач у судове засідання не з’явився без поважних причин, а представником позивача не було заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що строк позовної давності по даній справі не може бути застосовний.

У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.02.1998 р. по 01.02.2009 р. у сумі 7676, 30 грн., оскільки відповідачі не виконують належним чином обов’язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 158, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст. 20 ЗУ „Про комунальні послуги”,  суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01.02.1998 р. по 01.02.2009 р. у сумі 7676, 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. , а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а за заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: