ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

30 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11383/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:  Шальєвої В.А.

суддів:                           Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,  

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року  про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви (суддя Калугіна Н.Є.) в справі № 160/11383/22 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1  про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в справі №160/11383/22 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1  про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва.

          В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, клопотання про повернення позовної заяви задовольнити, залишити позовну заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради без розгляду.  

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви.

          Статтею 294 КАС України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, за положеннями якої окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, тоді як ухвала суду першої інстанції про відмову у поверненні позовної заяви або відмову у залишенні позовної заяви без розгляду апеляційному оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299  КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення, судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 294, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року  про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в справі № 160/11383/22 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1  про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги  безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти з  днів з  дня підписання ухвали суддями.

Ухвала виготовлена та підписана суддями 30 жовтня 2023 року.

             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва

                               суддя                                                                      С.М. Іванов

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко