ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р.                                                                                    № 2а-8621/11/1370  

Львівський окружний  адміністративний суд в складі:

головуючого              –                      судді  Дем`яновського Г.С.,

з участю секретаря судового засідання                        Бугари Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції  про  скасування постанови та зобов”язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

 Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулось  до  суду  з  позовом,  в  якому   просить  скасувати постанову відповідача ВП № 24367243 від 21.02.2011 року про  закінчення виконавчого провадження . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконанні відповідача знаходиться постанова по справі про адміністративні правопорушення від 18 лютого 2011 року якою на ОСОБА_1  накладено штраф в сумі 425 грн. Крім того в постанові зазначено,що в разі несплати ОСОБА_1 штрафу з останнього стягнути подвійний штраф в розмірі 850 грн, однак  відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ,стягнувши лише 425 грн.

Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач.  позов не визнав,пояснивши,що  на виконання поступила постанова позивача № ЛВ 12222 від 18.02.2011 року ,в постановляючій частині якої було постановлено: « ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі чотириста двадцять п”ять грн...” Боржник у тридений строк оплатив штраф і 21.02.2011 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Дописки, зроблені в кінці постанови, виконанню не підлягають.

Вислухавши пояснення сторін,перевіривши інші докази, зібрані в справі,суд приходить до висновку ,що позов Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції  про  скасування постанови та зобов”язання до вчинення дій не підлягає до задоволення з наступних причин.

Судом встановлено, що на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції  перебувала постанова начальника управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі  від 18.02.2010 року № ЛВ 12222 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ 425 грн.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2011 року вбачається,що борг боржником сплачено в повному обсязі.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення,постанови по справі про адміністративні правопорушення  є обов`язковими для виконання на території України.

Обов`язковість судових рішень є одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленого в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження`та покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частина 2 статті 19 Конституції України закріпила обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника - юридичну особу штраф від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження`та покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частина 2 статті 19 Конституції України закріпила обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Позивач вважає,що виконавчій службі слід було виконати і умову про стягнення 850 грн.,однак з постановляючої частини постанови начальника управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі від 18.02.2011 року вбачається ,що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.і штраф необхідно сплатити в установу Ощадного або іншого банку.

В заключній частині постанови, після роз”яснення порядку оскарження постанови, перед підписом начальника шариковою ручною зроблена приписка, з якоої вбачається,що в разі несплати штрафу в строк органам ДВС пропонується стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу-850 грн.

Оскільки для сплати штрафу надаються 15-дений строк ,а як вбачається з постанови ,що оскаржується,борг було сплачено в тридений строк \18-21.02.2011 року,то підстави для накладення штрафу в подвійному розмірі відсутні.

Крім цього означена приписка не може бути виконана і виконавче провадження на суму 850 грн. не може бути відкрите,оскільки в постановляючій частині  постанови с. ЛВ№ 12222  накладено штраф в сумі 425 грн. ,а умови,викладені приписці не записані в постановляючій частині..

Крім цього в постанові нічого не сказано про подальшу несплату ОСОБА_1 внесків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)  з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувану позивачем постанову про закінчення виконавчого провадження суд прийшов до висновку, що така прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження`та передбачених ст. 2 КАС України принципів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, тому позов Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції  про  скасування постанови та зобов”язання до вчинення дій є безпідставним і в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню зі сторін. 

Керуючись ст.ст. 7-14, 50, 71, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції  про  скасування постанови та зобов”язання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя6підпис- з оригіналом звірено.

Суддя                                                                                               Дем`яновський Г.С.