Справа №155/1486/23

                                                               Провадження №2/155/416/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06.11.2023                                                                                         м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при участі секретаря судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Позивач 29 вересня 2023 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Свій позов обґрунтовує тим, що 03 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 21000,00 гривень, згідно заяви №003-02787-031212. Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» 02 червня 2020 року було укладено договір №2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до відповідача за кредитним договором відступлено позивачу.

Станом на день звернення до суду розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 20745,81 гривень, яка складається з основної суми заборгованості – 6809,50 гривень,заборгованість за нарахованими процентами по кредиту – 12912,78 гривень; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту – 353,40 гривень; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків – 670,13 гривень.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 20745,81 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

       В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

       Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

       У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

       За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

       Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

       Істотними умовами договору відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у формі заяви №003-02787-031212 на отримання кредиту в розмірі 21000,00 гривень, на строк 50 місяців, розмір процентної ставки 9,99% річних, процентна ставка є фіксована, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49 % в місяць. Відповідно до підпункту 3.1 заяви ОСОБА_1 підтверджує своє розуміння і згоду з тим, що погашення кредитної заборгованості здійснюватиме щомісячно не пізніше 3 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1249,00 гривень, у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку 1 до цієї пропозиції, який є невід`ємною частиною цієї пропозиції на відкритий рахунок, згідно п.2.7 цієї пропозиції, відповідно до порядку і умов визначених у п.4 глави 3 правил (а.с. 6).

       Відповідно до копії додатку №1 до заяви №003-02787-031212 від 03 грудня 2012 року, ОСОБА_1 ознайомився із графіком платежів (а.с.7).

       Згідно з копією заяви від 04 грудня 2012 року, ОСОБА_1 просив голову Ради Директорів ПАТ «Дельта Банк» здійснити надання кредитних коштів, відповідно до умов Кредитного договору №003-02787-031212 від 03 грудня 2012 року в сумі 21000,00 гривень, шляхом їх зарахування на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «Надра» відділення №0209 Луцьке РУ, код Банку 380764, з подальшим перерахуванням цих коштів на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «КБ Надра», код Банку 380764 (а.с.8).

       Відповідно до документу №1 від 04 грудня 2012 ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 21000,00 гривень (а.с.11).

Згідно з договором №2253/к від 02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Профіт Файненс» укладений договір про відступлення прав вимог з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника за кредитним договором відступлено позивачу (а.с.16-18).

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору 2253/К про відступлення права вимоги від 02 червня 2020 року, ОСОБА_1 датою отримання кредиту є 03 грудня 2012 року, дата погашення кредиту 02 лютого 2017 року, основна заборгованість за тілом кредиту 6809,50 гривень, заборгованість за нарахованими процентами за кредитом 12912,78 гривень, загальна сума заборгованості по договору , станом на 02 червня 2020 року – 19722,28 гривень (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За нормою ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України, передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 6-979цс15 від 23.09.2015 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2020 у справі № 681/44/15-ц.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк»: №001-23778-180313 від 18.03.2013 та ОСОБА_2 .

Суд визнає, що невиконанням умов договору позики порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу (позики) за тілом кредиту 6809,50 гривень, заборгованість за нарахованими процентами за кредитом 12912,78 гривень, загальна сума заборгованості 19722,28 гривень.

Водночас, позивач просить суд стягнути 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту – 353,40 гривень, сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків – 670,13 гривень, проте позивачем не долучено до матеріалів справи відомостей про те, що відповідач – ОСОБА_1 , як боржник, згідно п.3 Договору №2253/К «Про відступлення прав вимоги» повідомлений про відступлення прав вимоги, оскільки згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, в силу ст.516 ЦК України, у задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 353,40 гривень, сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків – 670,13 гривень, які нараховані ТзОВ «Профіт Файненс» слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що заявлена сума заборгованості за відсотками нарахована первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить витяг з реєстру боржників №1 до Договору про відступлення права вимоги від 02 червня 2020 року (а.с.15).

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

Щодо витрат професійну правничу допомог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Оскільки представником позивача заявлене відповідне клопотання до закінчення судових дебатів, суд при ухваленні рішення не вирішує питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 2551 гривень 60 копійок (19722,28 грн. / 20745,81 грн. х 2684,00 грн. = 2551,60 гривень).

Керуючись ст.ст. 263-265, 280, 282-284 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 546, 549, 610, 625, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ

Позов задовольнити частково.

       Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість в розмірі 19722 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривень 28 копійок.

       В решті позовних вимог – відмовити.

       Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» 2551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі є:

Позивач: ТзОВ «Профіт Файненс» (місцезнаходження:79037, місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, код ЄДРПОУ: 43160452);

       Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ).

       Дата складення повного тексту заочного рішення – 06 листопада 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області                                                                                 В.М. Сметана