Судове рішення 916/3674/19 від 09.11.2023

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Левчик"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Попиляшка Іван Андрійович
Заявник: Приватне підприємство "Левчик"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Левчик"
Позивач (Заявник): Попиляшка Іван Андрійович
Заявник: Ліфінцев Віктор Сергійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"
3-я особа відповідача: Попиляшка Іван Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Ліфінцев Віктор Сергійович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"
Представник відповідача: Адвокат Сердюков Борис Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гросу Наталія Миколаївна
Представник відповідача: Адвокат Саєвська Олена Пилипівна
За участю: Гросу Наталія Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мазій Володимир Матвійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Долинський Павло Павлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гросу Дмитро Георгійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Попиляшко Лідія Георгіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щербанюк Юрій Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Архіпова Олена Славівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Флор Сергій Віталійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ошаєв Аркадій Прокопович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Бульба Ніна Петрівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кушнір Надія Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Слободянюк Сергій Васильович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Хащевська Надія Костянтинівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Вербецька Галина Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Тисячна Наталія Вячеславівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щербанюк Валерій Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мазурик Тетяна Вікторівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Баланюк Станіслав Сергійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Парамеєва Галина Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Завірюха Тетяна Василівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
3-я особа відповідача: Шаповал Віталій Вікторович
3-я особа відповідача: Долинський Павло Павлович
3-я особа відповідача: Добровольська Христина Миколаївна
3-я особа відповідача: Гросу Дмитро Георгійович
3-я особа відповідача: Флора Сергій Віталійович
3-я особа відповідача: Василькевич Едуард Вікторович
3-я особа відповідача: Мазій Григорій Володимирович
3-я особа відповідача: Ошаєв Аркадій Прокопович
3-я особа відповідача: Баланюк Станіслав Сергійович
3-я особа відповідача: Ошаєва Вікторія Анатоліївна
3-я особа відповідача: Мазій Володимир Матвійович
3-я особа відповідача: Архіпова Олена Славівна
3-я особа відповідача: Парамеєва Галина Іванівна
3-я особа відповідача: Шаргородський Олександр Федорович
3-я особа відповідача: Хащевська Надія Костянтинівна
3-я особа відповідача: Міліченко Ольга Семенівна
3-я особа відповідача: Вербецька Галина Володимирівна
3-я особа відповідача: Райлян Наталія Віталіївна
3-я особа відповідача: Тисячна Наталія Вячеславівна
3-я особа відповідача: Бершадський Олег Станіславович
3-я особа відповідача: Щербанюк Юрій Леонідович
3-я особа відповідача: Капмар Андрій Федорович
3-я особа відповідача: Завірюха Тетяна Василівна
3-я особа відповідача: Щербанюк Сергій
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Левчик"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гаврилюк В.В.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернявська О.В.
Представник скаржника: адвокат Комісар О.В.
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Адвокат Кондраков Віталій Вячеславович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гаврилюк Віталій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Райлян Наталія Віталіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Василькевич Едуард Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Бершадський Олег Станиславович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кушнір Сергій Вітальйович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мазій Григорій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шаргородський Олександр Федорович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Глейзер Валентина Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шаповал Віталій Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернявська Олена Василівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щербанюк Сергій
Представник позивача: Комісар Олег Вікторович
Заявник: Капмар Ауріка Миколаївна
3-я особа: Шаповал Віталій Вікторович
3-я особа: Добровольська Христина Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Бершадський Олег Станіславович
3-я особа: Мазій Григорій Володимирович
Представник відповідача: Новак Роман Геннадійович
Представник позивача: Представник Подгорного Б.В. адвокат Комісар Олег Вікторович
3-я особа: Флора Сергій Віталійович
3-я особа: Долинський Павло Павлович
3-я особа: Гросу Дмитро Георгійович
3-я особа: Василькевич Едуард Вікторович
3-я особа: Ошаєв Аркадій Прокопович
3-я особа: Ошаєва Вікторія Анатоліївна
3-я особа: Шаргородський Олександр Федорович
3-я особа: Архіпова Олена Славівна
3-я особа: Парамеєва Галина Іванівна
3-я особа: Терещук Світлана Валеріївна
3-я особа відповідача: Кушнір Надія Іванівна
3-я особа відповідача: Тюлякова Тетяна Никифорівна
3-я особа відповідача: Слободянюк Сергій Васильович
3-я особа відповідача: Попиляшко Лідія Георгіївна
3-я особа відповідача: Бульба Ніна Петрівна
3-я особа відповідача: Щербанюк Валерій Леонідович
3-я особа відповідача: Мазурик Тетяна Вікторівна
Заявник касаційної інстанції: Хащевська Надія Костянтинівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Задорожна Надія Никонівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Караман Сергій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Андріяш Ганна Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Яровий Олександр Олексійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шаргородська Катерина Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Капмар Андрій Андрійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Трубіна Лідія Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Добровольська Христина Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кушнір Сергій Віталійович
Заявник касаційної інстанції: Бершадський Олег Станіславович
Заявник касаційної інстанції: Бульба Ніна Петрівна
Представник скаржника: Адвокат Кондраков Віталій Вячеславович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
Представник скаржника: Адвокат Новак Роман Геннадійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Капмар Андрій Федорович
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
відповідач: Приватне підприємство "Левчик"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
позивач: Приватне підприємство "Левчик"
Представник позивача: Адвокат Комісар Олег Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ліфінцев Віктор Сергійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гордієнко Анатолій Савельйович
3-я особа: Андріяш Ганна Іванівна
3-я особа: Глейзер Валентина Олександрівна
3-я особа: Автухов Віктор Васильович
відповідач: Приватне підприємство «Левчик»
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб»
Представник відповідача: Петрушко Ірина Сергіївна
Представник відповідача: Танірвердієв Асим Довлат-огли
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Попиляшка І.А.
3-я особа: Кушнір Надія Іванівна
3-я особа: Слободянюк Сергій Васильович
3-я особа: Вербецька Галина Володимирівна
3-я особа: Тисячна Наталія Вячеславівна
3-я особа: Бершадський Олег Станіславович
3-я особа: Бульба Ніна Петрівна
3-я особа: Щербанюк Валерій Леонідович
Представник позивача: Новак Роман Геннадійович
Третя особа: Хащевська Надія Костянтинівна
Третя особа: Вербецька Галина Володимирівна
Третя особа: Чернявська Олена Василівна
Третя особа: Бульба Ніна Петрівна
Третя особа: Баланюк Станіслав Сергійович
Третя особа: Парамеєва Галина Іванівна
Третя особа: Завірюха Тетяна Василівна
Третя особа: Тюлякова Тетяна Никифорівна
Третя особа: Райлян Наталія Віталіївна
Третя особа: Щербанюк Валерій Леонідович
Третя особа: Шаргородський Олександр Федорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #488786373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"08" листопада 2023 р. Справа № 916/3674/19

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді Желєзної С.П., суддів Невінгловської Ю.М., Літвінова С.В., розглянувши заяву приватного підприємства “Левчик” про поворот виконання судових рішень (вх. №2-1669/23 від 03.11.2023р.), подану по справі,

за позовом: приватного підприємства “Левчик”

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб”

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38

ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,

ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,

ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ,

ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ,

ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ,

ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,

ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ,

ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ,

ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ,

ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ,

ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ,

ОСОБА_67 , ОСОБА_68

про стягнення 174 303, 00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.

та за зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб”

до відповідача: приватного підприємства “Левчик”

про скасування державної реєстрацію права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2022р. по даній справі позовні вимоги приватного підприємства “Левчик” (далі по тексту - ПП “Левчик”) було задоволено частково шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” (далі по тексту – ТОВ “Балтський хлібороб”) усунути перешкоди у користуванні однією земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; присуджено до стягнення із ТОВ “Балтський хлібороб” на користь ПП “Левчик” судовий збір у розмірі 1921,00 грн.; зустрічний позов ТОВ “Балтський хлібороб” задоволено частково шляхом скасування державної реєстрації права оренди ПП “Левчик” в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на 60 земельних ділянок; присуджено до стягнення із ТОВ “Балтський хлібороб” в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 304 180,00 грн.; присуджено до стягнення із ПП “Левчик” на користь ТОВ “Балтський хлібороб” судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 136 200,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 223 203,00 грн., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 297 221, 22 грн.; здійснено поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2020р. по справі №916/3674/19 шляхом присудження до стягнення із ПП “Левчик” на користь ТОВ “Балтський хлібороб” грошових коштів у розмірі 322 913,55 грн.; проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення на користь ПП “Левчик” та на користь ТОВ “Балтський хлібороб” згідно ч. 11 ст. 238 ГПК України; стягнуто з ПП “Левчик” на користь ТОВ “Балтський хлібороб” грошові кошти у розмірі 978 751,77 грн.; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2021р. по справі №916/3674/19, в частині заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України ”Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, вчиняти будь-які реєстраційні дії, направлені на підтвердження факту набуття, зміни, виникнення, припинення прав на 9 земельних ділянок.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023р. рішення суду від 01.11.2022р. було залишено без змін.

Додатковою постановою від 16.05.2023р. по даній справі із ПП "Левчик" на користь ТОВ “Балтський хлібороб” були присуджені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000 грн.

Додатковою постановою від 16.05.2023р. по даній справі із ПП "Левчик" на користь третіх осіб були присуджені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 5 000,00 грн.

Проте, постановою Верховного Суду від 05.09.2023р. касаційні скарги ПП "Левчик" і ОСОБА_25 були задоволені частково, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023р. та рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022р., а також додаткові постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023р. скасовані, провадження у справі № 916/3674/19 закрито.

03.11.2023р. до суду від ПП "Левчик" надійшла заява про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022р. та додаткових постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023р. по даній справі.

03.11.2023р. до господарського суду надійшов лист Верховного Суду від 18.10.2023р., з якого вбачається, що судом касаційної інстанції на виконання ухвали від 13.10.2023р. матеріали справи були скеровані на адресу Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Господарський суд зазначає, що матеріали справи №916/3674/19 у господарського суду Одеської області відсутні у зв`язку з їх направленням Верховним Судом на адресу Балтського районного суду Одеської області.

18.10.2023р. введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” № 3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023р.) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність в АСДС процесуальних та інших документів, що стосуються розгляду даної справи, зокрема, судових рішень та постанов про закінчення виконавчих проваджень, господарський суд дійшов, що, в даному випадку, доцільним є розгляд заяви приватного підприємства “Левчик” за матеріалами у змішаній формі.

Керуючись ст. ст. 2, 333, 234 ГПК України, підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України, –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву приватного підприємства “Левчик” про поворот виконання судових рішень до розгляду.

2. Розгляд заяви приватного підприємства “Левчик” про поворот виконання судових рішень здійснювати за матеріалами у змішаній формі.

3. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "22" листопада 2023 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Запропонувати відповідачу, третім особам надати пояснення/заперечення на заяву позивача про поворот виконання судових рішень у строк до „17” листопада 2023 р.

5. Звернути увагу відповідача, третіх осіб (їх представника) на необхідність оформлення пояснень/заперечень із дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

6. Звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” на необхідність реєстрації електронного кабінету в підсистемі „Електронний суд” за веб-посиланням: https://id.court.gov.ua/.

7. Визнати явку учасників судового процесу у засіданні обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2023р. та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Невінгловська

Суддя С.В. Літвінов

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація