Справа № 191/691/22

Провадження № 1-кп/191/37/22

У Х В А Л А

про привід свідка

07 листопада 2023 року                        м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді                                         ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,

прокурора                                                 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                                         ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката                                 ОСОБА_5 ,

потерпілої                                                 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

У судове засідання вчергове не з`явився свідок ОСОБА_7 , про необхідність явки в суд обізнаний, що підтверджено розпискою від 19.10.2023 року про оримання повістки про виклик до суду.

Прокурор вважає, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою свідка, та заявив клопотання про забезпечення його явки шляхом приводу в наступне судове засідання та застосування до нього стягнення.

Захисник та обвинувачений вважали, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні та забезпечити явку свідка, проти накладення на нього стягнення заперечували.

Потерпіла підтримала думку прокурора щодо оголошення перерви у судовому засіданні, забезпечення явки свідка приводом та накладення на нього стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин свідка ОСОБА_7 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до вказаного свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 14.00 години 10 січня 2024 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка – задовольнити.

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1)на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                         ОСОБА_1