Судове рішення 910/268/23 від 08.11.2023

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Відповідач (Боржник): Жеваго Костянтин Валентинович
Представник позивача: Жегулін Юрій Миколайович
Заявник: Громадська організація "Національне благо України"
Заявник: Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України"
Заявник: Жегулін Юрій Миколайович
Заявник: FERREXPO AG
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник апеляційної інстанції: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник): Представнику Жеваго Костянтин Валентинович (адвокату Пушиній Н.Л.)
Заявник: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: Представнику Жеваго Костянтин Валентинович (адвокату Пушиній Н.Л.)
За участю: Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області
3-я особа з самостійними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник: Жеваго Костянтин Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник: Жеваго К.В.
Заявник апеляційної інстанції: Жеваго Костянтин Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
За участю: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Заявник: Компанія FERREXPO AG
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Представник відповідача: Адвокат Пушина Наталія Львівна
Заявник про виправлення описки: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник касаційної інстанції: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
3-я особа: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
За участю: Державний виконавець Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці Ковтун Н.А
Скаржник на дії органів ДВС: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
За участю: Старший державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталія Андріївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Представник: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник скаржника: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник: Дорошенко О.Б.
Представник скаржника: Адвокат Боровець Аліна Миколаївна
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ "Будівельна компанія "Основа"
Представник позивача: Адвокат Жегулін Ю.М.
адвокат: Руденко Олександр Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
адвокат: Пушина Наталія Львівна
представник заявника: Конопля Андрій Михайлович
адвокат: Боровець Аліна Миколаївна
Заявник: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Представник третьої особи: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник скаржника: адвокат Клєстов С.Ю.
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа: Феррекспо АГ (FerrexpoAG)
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа з самостійними вимогами: Дорошенко Олег Борисович
Представник: Крижанівська Олеся Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Представник: Присяжнюк Роман Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Феррекспо АГ (FerrexpoAG)
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
адвокат: Гаврилова Олена Юріївна
адвокат: Лупол Ірина Василівна
За участю: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заявник про виправлення описки: Конопля Андрій Михайлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
За участю: Конопля Андрій Михайлович
За участю: Гаврилова Олена Юріївна
Заявник апеляційної інстанції: Дорошенко Олег Борисович
Заявник касаційної інстанції: Жеваго Костянтин Валентинович
Представник: Глущенко Світлана Володимирівна
За участю: Державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталія Андріївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #488774491

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/268/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 (головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 (суддя Босий В.П.) про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн

у справі №910/268/23

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ",

3. Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

про стягнення 45 979 796 953,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 45 979 796 953, 50 грн шкоди (збитків).

У квітні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" (далі - ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА") звернулось до Господарського суду міста Києва як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1 750 168,00 грн, завданих йому як кредитору Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.04.2023 у справі №910/268/23 позовну заяву ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1 750 168,00 грн повернув заявнику.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.06.2023 залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА".

Постановою Верховного Суду від 09.08.2023 задоволено частково касаційну скаргу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА"; скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" про відвід суддів Андрієнка В. В., Алданової С.О., Буравльова С.І. у справі №910/268/23, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 про залишення без змін ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2023 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 про відмову у роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023; справу № 910/268/23 (за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн) направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду для здійснення розгляду апеляційної скарги ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.10.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/268/23 про повернення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1 750 168,00 грн, залишив без змін.

Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) звернулась 24.10.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "Будівельна Компанія Основа" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн; передати зазначену позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за позовом ТОВ "Будівельна Компанія Основа" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Відтак скаржник за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 04.10.2023, повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому подана скарга.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 20.10.2023 №579 про сплату судового збору у розмірі 2 384,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) необхідно надати Суду належні документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 300,00 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (2 684,00 грн), та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданою платіжною інструкцією (2 384,00 грн).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "Будівельна Компанія Основа" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 300,00 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду. При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "Будівельна Компанія Основа" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація