ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8304/23 Справа № 200/20353/18 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

                                               УХВАЛА

07 листопада 2023 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

                                суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

       розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  — адвоката Єпрем`яна Л.В. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року у справі №200/20353/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича, ОСОБА_3 , третя особа — ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи — державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерій Юрійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження, усунення перешкод у користуванні майном, -

                                               ВСТАНОВИВ :

       Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року в задоволенні позову   ОСОБА_2 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

       Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи - державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерій Юрійович, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження, усунення перешкод у користуванні майном - задоволено частково.

       Визнано недійсним договір іпотеки укладений 27.07.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Несеном В.А., з реєстровим номером № 1182.

       В іншій частині зустрічний позов залишено без задоволення.

       Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

       Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , який є третьою особою за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

       03 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

       Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 у справі з наданням учасникам справи строку для подачі процесуальних заяв по суті апеляційної скарги.

       Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апелянтом апеляційна скарга подана 03 жовтня 2023 року через канцелярію суду, а оскаржуване рішення суду ухвалено 18 липня 2023 року, тому суд вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак, одночасно з апеляційними вимогами апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому, посилаючись на те, що повне рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Ємпрем`ян Л.В. отримав в приміщенні суду лише 11 вересня 2023 року, апелянт просить поновити пропущений строк.

       Так, встановлено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Ємпрем`ян Л.В. у приміщенні суду отримано повне рішення суду лише 11 вересня 2023 року, що підтверджується його особистим підписом у розписці про отримання судового рішення (а.с.185 Том ІІ), при цьому ані засобами поштового зв`язку, ані електронною поштою чи через систему “Електронний суд” судом першої інстанції рішення суду від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 та його представнику не направлялось, а тому суд вважає поважною причину пропуску строку на оскарження судового рішення.

       За наведених обставин, враховуючи подання апеляційної скарги 03 жовтня 2023 року, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 липня 2023 року.

       Керуючись ст.ст. 354, 360 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

       Поновити представнику ОСОБА_1  — адвокату Єпрем`яну Л.В. строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року у справі №200/20353/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича, ОСОБА_3 , третя особа — ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи — державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерій Юрійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження, усунення перешкод у користуванні майном.

       Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

       Судді:                                                                        О.Д. Канурна

                                                                               Т.В. Космачевська

                                                                               О.В. Халаджи